(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12758 E. , 2012/18068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın Cumhuriyet Şubesi ile dava dışı... Mühendislik Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kr
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12758 E. , 2012/18068 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın Cumhuriyet Şubesi ile dava dışı... Mühendislik Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koyduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilip, davalıya ihtarname tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin yaklaşık 10 yıldır Alzheimer hastası olup, hastalığının her geçen yıl ağırlaşarak sürdüğünü, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere 02.06.2011 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre; davalının sözleşmenin yapıldığı, 17.04.2007 tarihi itibariyle “Alzheimer, Tipidemans” tanısı konularak “yazıda söz edilen tarihte de ve halen yaptığı işlerin anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek fiil ehliyetine sahip olmadığından davalının temyiz kudretine ve fiil ehliyetine sahip olmadığından kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu ve bu kefalet sözleşmesi ile davalının sorumlu tutulamayacağı, davacı bankanın icra takibinde kötü niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.