19. Hukuk Dairesi 2014/15741 E. , 2015/3399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan protokol uyarınca müvekkilinin davadışı şirkette sahip olduğu %20 oranındaki hissesinin
**19. Hukuk Dairesi 2014/15741 E. , 2015/3399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan protokol uyarınca müvekkilinin davadışı şirkette sahip olduğu %20 oranındaki hissesinin 200.000,00 TL bedel karşılığında davalıya devredildiğini, devir bedeline konu 150.000,00 TL'nin ödenmiş ise de son çek olan 50.000,00 TL tutarlı 08.06.2012 tarihli çekin ek protokolde yazılı edimler ifa edilinceye kadar müvekkili vekiline yediemin olarak teslim edildiğini, müvekkilinin ek protokole konu edimlerini ifa ettiği halde anılan çekin müvekkiline teslim edilmediği gibi bilgisi ve rızası dışında davalıya iade edildiğini ihtarname keşide olunmasına rağmen bu çek bedelinin ödenmemesi üzerine bedelinin tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %50 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında düzenlenen ek protokol hükümleri uyarınca davacının üstlendiği edimini ifa etmemesi üzerine davaya konu çekin bedelsiz hale geldiğinden müvekkiline iade edildiğini ve müvekkilinin bu çek bedelinden dolayı davacıya borçlu bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; yanlar arasında akdolunan protokol ve ek protokol hükümleri birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takibe konu çek bedelinden dolayı alacaklı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin 50.000,00 TL asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 100.00 TL işlemiş faiziyle birlikte 50.000,00 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında akdolunan 13.03.2012 tarihli protokole ek olarak düzenlenen Ek Protokol Taahhütname içeriğine göre davacı yanın davadışı ........ A.Ş muhasebesinde kayıtlı 8.000 adet ham derinin 110.000 Euro karşılığında satışını yapması halinde davaya ve takibe konu 50.000,00 TL bedelli çeke sahip olacağı kararlaştırılmıştır. Somut olayla ilgili aldırılan bilirkişi raporu kapsamında incelenen davadışı şirket ticari defter kayıtlarına göre ek protokolde bahsi geçen 8.000 adet ham derinin 63.312,12 €. bedel ile satışının gerçekleştirildiği böylece ek protokolle davacı yanın üstlendiği 110.000,00 €. karşılığında satım işini gerçekleştiremediği saptanmıştır. Bu durum karşısında mahkemece belirtilen bilirkişi raporlarındaki tespit gözetilerek ek protokol hükümleri ile birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.