11. Hukuk Dairesi 2024/2123 E. , 2025/2301 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 25.03.2025 günü hazır bulunan davacılar vekili Avukat ..., Avukat ..., Avukat ... ile davalılar vekili Avukat...dinlenildikten so…
**11. Hukuk Dairesi 2024/2123 E. , 2025/2301 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 25.03.2025 günü hazır bulunan davacılar vekili Avukat ..., Avukat ..., Avukat ... ile davalılar vekili Avukat...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR I. DAVA 1.Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; taraflar arasında ... A.Ş.'nin hisselerinin bir kısmının belirli şartlarda devri hususunda protokol yapıldığını, protokol şartlarına göre hisse devirlerinin gerçekleştiğini, daha sonrasında taraflar arasında ek protokol imzalandığını bu ek protokole göre davalıların ... A.Ş. tarafından yapılacak "... ..." ve "... ..." projeleri için kredi ve finansman temin etme yükümlülükleri olmasına rağmen davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek davalıların kredi temin etme ve finansman sağlama yükümlülüklerinin tespitine ve tespit edilecek kredi ve finansman miktarına ilişkin fazlaya ilişkin hakları sakları kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 400.000,00 TL'ye yükseltmiştir. 2.Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl davada davalıların temin etmekle yükümlü oldukları kredi ve finansman miktarının 400.000.000,00 USD olarak belirlendiğini ileri sürerek 340.000.000,00 USD'nin davalılardan tahsili ile ... A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, davasını tam ıslah ederek ilk talep olarak hisse devirlerinin iptaline karar verilmesini istemiş, bu talebin kabul edilmemesi halinde kredi ve finansmanın geç temin edilmesi nedeniyle oluşan müspet zararın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini istemiş, bu talebin de kabul edilmemesi halinde tespit edilecek müspet zararın davalılardan tahsili ile dava dışı ... A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar vekili asıl davaya ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde; husumet ve zamanaşımı savunmalarında bulunmuş, kredi temini için davalıların üzerine düşen yükümlülüklerini kredi niyet mektubu temin ederek yerine getirdiklerini, davalıların bir kusurunun olmadığını savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI