2024/1224036 İhale Kayıt Numaralı "TCDD 2 BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ HASANBEY LOJİSTİK MERKEZİ PERSONEL TAŞIMA HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gü-Çan Tur. Taş. Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: TCDD 2. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1224036 İhale Kayıt Numaralı “TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: TCDD 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gü-Çan Tur. Taş. Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti.nin 30.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.02.2025 tarih ve 178215 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan Nht Sey. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, “personel taşıma hizmet alımı veya araç kiralama hizmet alımı”nın benzer iş olarak belirlendiği, ancak anılan isteklinin iş deneyim belgesinin her türlü araç kiralamaya ilişkin olduğu, söz konusu belge içeriği incelendiğinde kamyon, kamyonet vb. iş makinalarının ve şoförlük hizmetinin olduğunun görüleceği, söz konusu işler ayrıştırıldığında benzer iş tutarının ihalede istenilen oranı karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan Nht Sey. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu bilanço bilgileri tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir değil de serbest muhasebeci tarafından onaylandığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir…” hükmü, Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır. Yapılan incelemede, TCDD 2. Bölge Müdürlüğü tarafından, 17.10.2024 tarihinde birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin “ Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı ” olduğu, 12 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, Akarsutur Tur. Katı Atık Yön. ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Caner Global Turizm A.Ş.nin teklifinin sınır değerin altında olduğu ve bu isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Akarsutur Tur. Katı Atık Yön. ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunmadığı, Caner Global Turizm A.Ş.nin sunduğu açıklamanın uygun kabul edilerek 14.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Nht Seyahat Turizm Taşım. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Bunun üzerine Nht Sey. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ve ihale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 02.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-51 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması” yönünde “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verildiği anlaşılmıştır. İdare tarafından düzeltici işlem tesis edilerek 15.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, Caner Global Turizm A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Nht Seyahat Turizm Taşım. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Gü-Çan Tur. Taş. Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Nht Sey. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği iddialarından birinin “ Caner Global Turizm A.Ş.nin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı ” şeklinde olduğu, söz konusu iddianın, 02.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-51 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği, eşit muamele kapsamında yapılan incelemede de teklif veren diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin konularının benzer işe uygun olduğu görüldüğünden, diğer isteklilere yönelik herhangi bir aykırılık bulunmadığı hususunda “B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. ” değerlendirmesine yer verilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 02.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-51 sayılı Kurul kararı kapsamında eşit muamele yönünden incelendiği, dolayısıyla bu iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiası yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususa yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı … e) Miktarı: 01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası Personel Taşıma Hizmet Alımı…” düzenlemesi, Aynı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihalede yeterlik kriteri olarak ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin istenilmediği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.