4. Ceza Dairesi 2014/31505 E. , 2018/19299 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8…
**4. Ceza Dairesi 2014/31505 E. , 2018/19299 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B) Sanık hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın adli sicil kaydındaki Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/63 Esas- 2005/135 Karar sayılı ilamında verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamış ve sanığın haksız tahrik koşulları altında suç işlediği konusunda hiçbir iddia ve delil olmadığı halde temyiz incelemesi yapılmayan yaralama suçundan tahrik hükümleri uygulanmış ise de, uygulama koşulları oluşmadığından tehdit suçu yönünden de TCK'nın 29. maddesinin uygulanması gerektiği yönünden de tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Başkaca nedenler yerinde de görülmemiştir. Ancak; 1) Tehdit suçu yönünden; sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi ve olaya ilişkin tanık bulunmaması karşısında, mağdurun beyanına neden üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılıp açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, 2) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden; a) Dosyada bulunan Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanan rapora göre, davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde gaz dağılımını temin eden gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun bir çapta özel şekil ve nitelikte saçma kurşun metal küre geçebileceği, silahın ses ve gaz fişeklerinden tadil özel şekil ve nitelikteki atabilecek nitelikte bulunduğu, silahın teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin tespit edilmemesi, sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması ayrıca sanığın da silahın kuru sıkı silah olduğunu tabancanın mermi attığını bilmediğini savunması karşısında, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi, b) Para cezalarının toplanmasına ilişkin hüküm içermeyen 5237 sayılı TCK’na aykırı olarak hapisten çevrilen ve gün adli para cezalarının toplanması, c) Gün adli para cezasının TCK’nın 62. maddesi uyarıca indirim yapılarak 375 TL olarak hesaplanmasından sonra bir sonraki maddede yeniden 450 TL olarak hükme bağlanması, Kanuna aykırı sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.