2024/1033247 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma Hizmeti Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Aytaş Turizm ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Gıda San. ve Tic. A.Ş. , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1033247 İhale Kayıt Numaralı “ Personel Taşıma Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından 10.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Taşıma Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.11.2024 tarih ve 168758 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1349 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Yaklaşık maliyetin 2023-2024 ihalesine göre hat sayısı fazla olmasına rağmen daha düşük olması nedeniyle bazı kalemlerin yaklaşık maliyette dikkate alınmadığı, 2) Kırkbeş Turizm Servis Taşımacılığı ve İSA Araç Kiralama Hizmetleri Ltd. Şti.’nin sunduğu geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, 3) İhale komisyonu kararında komisyon üyeleri ve imzalarının bulunmadığı, 4) 1, 2, 3 ve 4’üncü sırada yer alan isteklilerin geçici teminat mektuplarının sürelerinin eksik olduğu iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde ”(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde, “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz. ” hükmü, “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde, “… İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır ” hükmü yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede başvuruya ilişkin konunun yaklaşık maliyete ilişkin olduğu, başvuruya konu ihalenin 10.09.2024 tarihinde gerçekleştirildiği ve ilk oturumda yaklaşık maliyetinin açıklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükmü uyarınca, şikayete konu durumun öğrenildiği tarih olan 10.09.2024 tarihinden itibaren 10 gün içinde gerçekleştirilmesi gerekirken, anılan isteklinin bu süre geçtikten sonra 27.09.2024 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddiaları yönünden yapılan incelemede; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Söz konusu iddialarla ilgili olarak, 23.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1364 sayılı Kurul kararında, Kırkbeş Turizm Servis Taşımacılığı ve İSA Araç Kiralama Hizmetleri Ltd. Şti.’nin sunduğu geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin eşit muamele kapsamında incelenerek reddedildiği, isteklilere gönderilen ihale komisyonu kararı üzerinde komisyon üyelerinin ad ve soyadlarının bulunmadığına yönelik iddiaya ilişkin olarak, “ Her ne kadar isteklilere gönderilen komisyon kararında komisyon üyelerinin isimleri gözükmese de, ihale yetkilisi tarafından onaylanan komisyon kararında komisyon üyelerinin ad ve soyadları ile imzalarının da yer aldığı asıl nüshasının dosyasında bulunduğu, bu durumun saydamlık ve güvenirlik ilkelerine halel getirmediği, isteklilere gönderilen nüshasında “Aslında imza vardır” şeklindeki ibare ile imzasız olarak gönderilmesinin de esasa etkili bir aykırılık olmadığı anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır .” şeklinde, 1, 2, 3 ve 4’üncü sırada yer alan isteklilerin geçici teminat mektuplarının sürelerinin eksik olduğuna yönelik iddiaya ilişkin olarak ilk iki sıradaki isteklinin iddia kapsamında, diğer isteklilerin eşit muamele kapsamında incelenerek, geçici teminatlarının süresinde ve miktarlarının yeterli olduğuna ilişkin karar verilmiştir. Sonuç olarak, başvuru dilekçesinde yer alan söz konusu iddiaların 23.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1364 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bahse konu iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev ve süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.