19. Hukuk Dairesi 2014/17262 E. , 2015/6163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan hazır beton satın aldığını, ancak daha sonra betonların istenilen kalit
**19. Hukuk Dairesi 2014/17262 E. , 2015/6163 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan hazır beton satın aldığını, ancak daha sonra betonların istenilen kalitede olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davacı vekilinin 24/12/2013 tarihli celseye herhangi bir mazeret sunmaksızın katılmadığı, HMK'nın 150.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, davanın yasal üç aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.