12. Hukuk Dairesi 2011/12173 E. , 2011/31065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu şirket hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmış, ör
**12. Hukuk Dairesi 2011/12173 E. , 2011/31065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu şirket hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmış, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak, Marmaris İcra Dairesinin takipte yetkili olmadığını, icra takibinin dayanağını oluşturan çeklerdeki imzaların müvekkili şirketin yetkililerine ait olmadığını, kaldı ki bu çeklerden 227346 seri numaralı çekin bankaya ibraz edilmediğini belirterek, öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Pendik İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, aksi halde imzaya itirazın kabulü ile icra takibinin kaldırılmasına, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde borç miktarının, kambiyo senedi vasfını taşımayan 227346 seri numaralı 5.000,00 TL miktarlı çek kadar düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. İcra mahkemesince, takibe konu edilen çeklerdeki imzaların davacı şirket yetkililerine ait olmadığı, ayrıca çeklerden 227346 seri numaralı 5.000,00 TL tutarındaki çekin süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmediği, müracat hakkının düştüğü ve ticari senet vasfını kaybettiği gerekçesiyle icra takibinin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece, takip dayanağı çeklerden 227346 seri numaralı 5.000,00 TL tutarındaki çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu çek yönünden takibin iptaline karar verilmesi doğrudur. Ancak İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca, borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde diğer çekler yönünden yapılan takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Marmaris İcra Mahkemesi'nin 20.12.2010 tarih ve 2010/98-482 sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinin karar metninden tamamen çıkartılarak yerine, "takip dayanağı 227346 seri numaralı 5.000,00 TL tutarındaki çek yönünden takibin iptaline, takip dayanağı diğer çekler yönünden ise takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.