T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/55 - 2025/2165 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/55 KARAR NO : 2025/2165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/715 Esas, 2024/790 Karar DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI …
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/55 - 2025/2165 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/55 KARAR NO : 2025/2165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/715 Esas, 2024/790 Karar DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİH : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/10/2024 tarih ve 2021/715 Esas, 2024/790 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın ışık ihlali ve diğer kurallara riayetsizliği nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkillerinin murisi ...'ın olay yerinde vefat ettiğini, belirterek davalı ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilen Karayolları zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Kapsamında müvekkili ... için 10.000,00-TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıt ve koşulu ile belirsiz alacak davası) destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Türkiye Sigorta A.Ş ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Müvekkili ... için 10.000,00-TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kayıt ve Koşulu ile Belirsiz alacak davası )destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Türkiye Sigorta A.Ş ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 30.000,00'er TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın, davalı ...'dan alınıp müvekkillerine ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile; 391.775,44-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 161.961,69-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, davacıların manevi tazminat davasının kabulü ile; 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ...'tan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ...'tan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 09.10.2024 günlü karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu karardan sonra davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup Dairemizdeki esası almakla davacı vekilince 24.09.2025 tarihli, davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekilinin 25.09.2025 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettikleri görülmüştür. Davacı ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekillerinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu saptanmıştır. HMK’nın 310. Maddesinde feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda karar verileceği; 311. maddede ise feragatin kesin hükmün gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir. Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Davacı vekilince 24.09.2025 tarihli, davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekilinin 25.09.2025 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla davacı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın feragat sebebi ile reddine karar vermek gerekmiştir. Kural olarak müteselsil borçlulardan birinin yaptığı ödeme yada feragat diğer müteselsil borçlulara sirayet eder ve borcu o oranda sona erdirir. Burada da sigorta şirketi ile sulh olunmuş ve poliçe limiti kadar kısım yönünden davadan feragat edilmiştir. Diğer davalı da bu sebeple poliçe limiti kadar borçtan kurtulmuştur. Ancak her ne kadar feragat diğer davalıya da etki ederse de, davalı ve davacı istinafa gelmediğinden veya bu davalı yönünden feragat olmadığından poliçe limiti kadar ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerekecektir. Bu nedenle diğer davalı yönünden karar kesinleştiğinden hüküm aynen bırakımşıtır. Açıklanan nedenlerle feragat dilekçesi dikkate alınarak, tarafların istinaf kanun yolu başvurusunun sair yönler incelenmeksizin bu yönüyle kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 310 ve 353/1-b-2. maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş, davalı ... yönünden feragat beyanı bulunmadığı ve iş bu davalı yönünden istinaf başvurusu da bulunmadığından poliçe kadar miktarın ödenmiş kabul edileceği infaz aşamasında değerlendirilmek üzere hükmün davalı ... yönünden aynen muhafazası gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/10/2024 tarih ve 2021/715 Esas, 2024/790 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davacıların davalılardan Türkiye Sigorta A.Ş. aleyhine açtıkları maddi tazminat davasının feragat nedeni ile REDDİNE, 3-Davacıların davalılardan ... aleyhine açtıkları maddi tazminat davasının kabulü ile; 391.775,44-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ...'dan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 161.961,69-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ...'dan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, -Sigorta şirketinin ödemesinin infaz aşamasında dikkate alınmasına, 4-Davacıların davalılardan ... aleyhine açtıkları manevi tazminat davasının kabulü ile; 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ...'tan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ...'tan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 5-a-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 37.825,78-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.118,24-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 35.707,54-TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye irad kaydına, b-)İlk derece mahkemesince 09.10.2024 günlü karar ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilen harcın davalılardan tahsil edilmemiş olması ve fakat harç tahsil müzekkeresi çıkartılmış olması halinde söz konusu harç tahsil müzekkeresinin davalılardan Türkiye Sigorta A.Ş'den tahsil edilmeksizin iadesinin ilk derece mahkemesince istenilmesine, dairemiz kararına göre yeniden harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, c-)Harç tahsil edilmiş ise tahsil edilen miktarın Dairemizce tahsiline karar verilen bakiye harçtan mahsubu ile bakiyesinin tahsilinin istenmesine, 6-Davacılar tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru harcı, 273,24 TL peşin/nisbi harç, 1.845,00 TL ıslah harcı, 9.200,00 TL bilirkişi ücreti, 1.385,70 TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 12.763,24 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, 7-Maddi tazminat yönünden Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 62.684,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, 8-Maddi tazminat yönünden davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, 9-Manevi tazminat yönünden davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ... vekiline verilmesine, 10-Manevi tazminat yönünden davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ... vekiline verilmesine, 11-Davacılar ve davalılardan Türkiye Sigorta A.Ş.'nin birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 12-HMK'nın 333. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının bulunması halinde ilgililerine iadesine, İstinaf giderleri yönünden; 13-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 14-Davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 15-HMK'nın 333. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının bulunması halinde ilgililerine iadesine, 16-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.13.10.2025 Başkan Üye Üye Katip ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.