4. Ceza Dairesi 2013/23493 E. , 2015/794 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2013/5875 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2012 NUMARASI : 2011/213 (E) ve 2012/1112 (K) SUÇ : İmar kirliliğine neden olma Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
**4. Ceza Dairesi 2013/23493 E. , 2015/794 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2013/5875 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2012 NUMARASI : 2011/213 (E) ve 2012/1112 (K) SUÇ : İmar kirliliğine neden olma Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-04/06/2010 tarihli yapı tatil tutanağında belirtilen ruhsata aykırı imalatların nelerden ibaret olduğu ve TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı hususunda mahallinde uzman bilirkişi ile birlikte keşif yapılıp tutanak tanıkları yöntemince dinlenilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Pendik Belediye Başkanlığının 30/05/2012 tarihli yazısında, yıkımın belediye tarafından gerçekleştirildiği belirtilmesine karşın, temyiz dilekçesine ekli 23/10/2012 tarihli Pendik Belediye Başkanlığına ait yazıda, dava konusu sundurmanın bir kısmının ilgilisi tarafından yıkıldığının bildirilmesi karşısında; yıkımı gerçekleştiren belediye görevlileri dinlenip, sanıklar ve belediye ekipleri tarafından nelerin yıkıldığı, belediyenin yıktığını belirttiği "geri kalan kısmın" nelerden ibaret olduğu, belediye tarafından yıkılan kısımların yıkım bedelini sanıkların ödeyip ödemediği açıklığa kavuşturularak sanıklar hakkında TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, 3-Kabule göre de; TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluklarının, sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanıklar H.. K.. ve F.. Ç.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.