6. Ceza Dairesi 2010/28615 E. , 2011/5345 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine göre, sanığın yakınanın işyerindeki elbise dolabından cep telefonunu çalması biçiminde gerçekleşen eylemin, 765 sayılı TCK’nun 491/4 maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmış ise de; Sanığın eylemine uyan 765 sayıl…
**6. Ceza Dairesi 2010/28615 E. , 2011/5345 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine göre, sanığın yakınanın işyerindeki elbise dolabından cep telefonunu çalması biçiminde gerçekleşen eylemin, 765 sayılı TCK’nun 491/4 maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmış ise de; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.