(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/13843 E. , 2012/18559 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 10.05.2004 gün ve 2003/151-2004/187 sayılı hükmün sanık Hasan Hüseyin Arat müdafiinin yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2005 günlü kararı ile, yürürlüğe giren yeni TCK hükümleri gereğince yeniden değerlendirme yapılma…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/13843 E. , 2012/18559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 10.05.2004 gün ve 2003/151-2004/187 sayılı hükmün sanık Hasan Hüseyin Arat müdafiinin yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2005 günlü kararı ile, yürürlüğe giren yeni TCK hükümleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması için iadesi üzerine yeniden yargılama yapan mahkemenin kararı temyiz etmeyen ve bu nedenle hakkındaki hüküm kesinleşen hükümlü ...’nı yargılama sürecine dahil ederek temyize konu 25.05.2006 tarih 2005/624-2006/242 sayılı kararı verdiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında, hükmü temyiz etmeyen hükümlü ... hakkındaki hükmün kesinleşen kararın uyarlanması niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK'un 138, 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde savunman talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış ya da sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan müdafiinin görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafie yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, Soma Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2004 gün ve 2003/151-2004/187 sayılı kararın ... tarafından temyiz edilmediği, sanık Hasan Hüseyin Arat müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2005 günlü kararı ile, yürürlüğe giren yeni TCK hükümleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması için iadesi üzerine mahkemece hükümlü ...’nın yargılama sürecine dahil edilerek hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılarak verilen uyarlama kararının baro tarafından görevlendirilmiş hükümlü ... müdafiinin yüzüne karşı verilip gerekçeli kararın bu müdafie tebliğ edildiği, hükümlünün uyarlama kararından haberdar olmadığı ve hükmün de müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; Soma Asliye Ceza Mahkemesince verilen 25.05.2006 tarih 2005/624-2006/242 sayılı kararın hükümlü ...’na tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından, varsa tebliğe ilişkin belgenin eklenmesi yoksa kararın hükümlüye tebliği ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, bu konuda beyanda bulunmadığı takdirde temyizi ret etmiş sayılacağı hususunun da tebligat belgesinde açıklanması, temyize onay verirse ve temyiz dilekçesi sunarsa bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.