11. Hukuk Dairesi 2013/4953 E. , 2013/19612 K. "" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/01/2013 tarih ve 2008/200-2013/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe…
**11. Hukuk Dairesi 2013/4953 E. , 2013/19612 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/01/2013 tarih ve 2008/200-2013/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2008/01663 nolu çoklu Endüstriyet Tasarım Tescil Belgesi'nin yenilik ve ayırt edicilik kriterini haiz olmadığını, müvekkilinin ithalatını yaptığı bir grup porselen tabağının desenlerinin davalı tarafından tescil ettirildiğini, desenlerin Çin menşeli olduğunu, müvekkilinin davalının tescilini yaptırdığı desenlerin bulunduğu ürünleri tescil tarihinden çok öncesinden beri satışını yapmakta olduğunu, ileri sürerek davalı tescilinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava açtıkları tasarımların birebir aynısı için 21.04.2008 tarihinde 2008/02270 no ile tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, davacının tasarımları izinsiz olarak kullandığını, ayrıca dava konusu tasarımın tescil sürecinin henüz tamamlanmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.