7. Hukuk Dairesi 2022/3061 E. , 2023/4679 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1220 E., 2022/319 K. KARAR : Sair nedenler bakımından reddine, gerekçe yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/128 E., 2020/23 K. Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yarg…
**7. Hukuk Dairesi 2022/3061 E. , 2023/4679 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1220 E., 2022/319 K. KARAR : Sair nedenler bakımından reddine, gerekçe yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/128 E., 2020/23 K. Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun sair nedenler bakımından reddine, gerekçe yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların babası ... arasında evlenmelerinden önce Tekirdağ 5. Noterliği'nin 29.08.2012 günlü ve 6738 yevmiye ... Ölünceye Kadar Bakım Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme ile Tekirdağ ili, Merkez ilçesi, 316 ada 35 parselde kain 9 numaralı bağımsız bölüm ve 651 ada 104 parsel 10 numaralı bağımsız bölümün davacıya devri hususlarında anlaşıldığını, ... tarafından açılan boşanma davasının reddedildiğini, ... tarafından ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemiyle dava açıldığını belirterek anılan taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11.02.2020 günlü 2 nci celsedeki beyanında davalıların murisi Nehat'ın iyiniyetli olmadığını, davacı ile ... arasında yapılan Tekirdağ 5. Noterliği'nin 03.09.2012 tarih ve 6840 yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, davacının ölünceye kadar bakma akdi sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, davacının bakım alacaklısı muris ...'a şiddet uyguladığını, tarafların evlilik birliğinde ortak yaşamın kurulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 559 uncu maddesi kapsamında davanın hak düşürücü süre içeresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri