2024/936396 İhale Kayıt Numaralı "Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Alanların Temizliği İçin Kullanılacak Araçların Çalıştırılması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/936396 İhale Kayıt Numaralı “ Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Alanların Temizliği İçin Kullanılacak Araçların Çalıştırılması İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 22.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Alanların Temizliği İçin Kullanılacak Araçların Çalıştırılması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 08.10.2024 tarih ve 165154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1221 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, kesinleşmiş vergi borcu olup olmadığına dair belgenin kontrolünde vergi borcu olduğu tespit edildiğinden ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanmadığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmiş olmasına rağmen fiyat farkının yüksek olduğu gerekçesiyle kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edildiği, iptal kararının yerinde olmadığı, ihalede geçerli 3 teklifin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ihaleye yaklaşık maliyetin %24 altında teklif verdikleri, ihalenin yaklaşık maliyeti, sunulan teklifler ve idarenin aynı konuda geçen yıl yapmış olduğu ve onayladığı ihalede oluşmuş değerler dikkate alındığında ihalenin iptalinin hukuka uygun ve yerinde olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü doğrultusunda, işlem tesis etmeleri zorunluluğu karşısında ve yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde ihalenin iptal işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. Bu Kanun’un 63’üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Alanların Temizliği İçin Kullanılacak Araçların Çalıştırılması İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: Muhtelif Türde Toplam 43 Adet Araç (Şoförsüz Personel Çalıştırmaya Dayalı Olmayan), 8 Adet Makine Çalıştırılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adana İl Sınırları” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120- YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2.İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir. 24.3.Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4.Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin Ekinde aşağıda yer alan tablo bulunmaktadır. Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 Çift Kabinli Kamyonet (Damperli, Kapalı Kasa) Çalıştırılması ( 20 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 7.300 2 Çift Kabin Kamyonet (Damperli, Açık Kasa) Çalıştırılması ( 4 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 1.460 3 Arazöz (En Az 8 Ton Kapasiteli) Çalıştırılması ( 1 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 365 4 Basınçlı Ozonlu Yıkama Aracı Çalıştırılması ( 1 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 365 5 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Toplama Aracı (7 M³ Kapasiteli) Çalıştırılması ( 10 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 3.650 6 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Toplama Aracı (13 M³ Kapasiteli) Çalıştırılması ( 1 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 365 7 Vakumlu Yol Süpürme Aracı Çalıştırılması ( 2 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 730 8 Mobil Yıkama Aracı Çalıştırılması ( 2 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 730 9 Yol Ve Kaldırım Süpürme Makinası Çalıştırılması ( 2 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 730 10 Kazıcı Yükleyici Çalıştırılması ( 1 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 365 11 Damperli Kamyon (En Az 13 Ton Kapasiteli) Çalıştırılması ( 1 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 365 12 Konteyner Yıkama Aracı Çalıştırılması ( 1 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 365 13 Traktör ( 4 x 4 ) Çalıştırılması ( 1 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 365 14 Zemin Temizleme Makinası Çalıştırılması ( 4 Adet x 365 Gün) ( Şoför ve Akaryakıt HARİÇ) gün 1.460 Başvuruya konu ihalenin “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Alanların Temizliği İçin Kullanılacak Araçların Çalıştırılması İşi” olduğu 22.08.2024 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerden 6’sının teklifinin geçici teminatlarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 28.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ertaçlar Turizm Temizlik Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 24.09.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile ihalenin iptal edildiği, söz konusu yazıda iptal gerekçesinin “Ertaçlar Turizm Temizlik Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenerek 11.09.2024 tarihinde sözleşmeye davet edilmiştir. Ertaçlar Turizm Temizlik Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin sözleşme için sunduğu evraklar arasında ( d) bendinde “Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olup olmadığına dair belge kontrolünde vergi borcu olduğu tespit edildiğinden firma ile sözleşme imzalanamamıştır. 4734 sayılı Kanunun 44. maddesi ile idari şartnamenin madde "42.1.İhale üzerine bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir." hükmü bulunmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmiş olmasına rağmen, fiyat farkının yüksek olması nedeniyle kamu yararı gözetilerek ihale iptal edilmiştir.” olarak belirtildiği görülmüştür . Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri kapsamında idarelere ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği, ancak söz konusu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, takdir yetkisinin, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı gözetilerek kullanılması, tesis edilen işlemin gerekçesinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak mevzuata uygun şekilde hareket edilmesi gerekmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği hüküm altına alınmıştır. Yapılan başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması sonucu toplam 94.743.853,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, bunlardan 3’ünün geçerli olduğu, verilen tekliflerin hepsinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, Ertaçlar Turizm Temizlik Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 59.677.500,00 TL tutarındaki teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin 71.967.050,00 TL tutarındaki teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanamaması üzerine idarece alınan 24.09.2024 tarihli karar ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmiş olmasına rağmen, fiyat farkının yüksek olması nedeniyle kamu yararı gözetildiği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, Buna göre, ihale komisyonu kararı ile teklifi uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen ve ihale yetkilisince de uygun olarak görülen başvuru sahibine ait teklifin idarece alınan iptal kararında fiyat farkının yüksek olduğu değerlendirmesinin yerinde olmadığı, söz konusu teklif tutarının ihalenin ilk aşamasında uygun görüldüğü ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği dikkate alındığında bu aşamada somut ve objektif bir başka gerekçe ortaya konulmadan uygun görülmeyerek ihalenin iptal edilmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygun olmadığı ve idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.