İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ... hakkında fatura borcunun ödememesi sebebiyle ....İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamaması nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını, teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun menkul ve gayrimen…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/344 KARAR NO : 2026/430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/936 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ... hakkında fatura borcunun ödememesi sebebiyle ....İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamaması nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını, teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, tensiple birlikte dosyanın bilirkişiye verilmesine, .... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,alacak ve ferileriyle sınırlı olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; dava dilekçesindeki taleplerini tekrarlayarak kararın kaldırılmasına ve alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği, itirazında sebep bildirmemesi, itirazın iptali davası açıldığında delil bildirmesine engel olmadığı, davacının sunduğu delillere karşı karşı yanın beyanının alınmadığı bir evrede muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğunun kabulü mümkün görülmemiştir. Aşamalarda toplanacak delil durumuna göre talep edilmesi ve şartların oluşması halinde her zaman ihtiyati haciz talep edilebileceği nazara alındığında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmediğin den davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/03/2026