12. Hukuk Dairesi 2015/26025 E. , 2016/1982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı
**12. Hukuk Dairesi 2015/26025 E. , 2016/1982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takibe karşı borçlunun itirazı üzerine, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL'ye yönelik itirazın kaldırılmasına, 20.000,00 TL'nin %20' si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 68/1.maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Öte yandan 6100 Sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Somut olayda, alacaklı tarafından, mahkemece verilen ara kararına istinaden 30.12.2013 - 24.10.2014 tarihleri arasında birikmiş 27.500,00 TL ile devam eden aylar için aylık 3.000,00 TL nafaka alacağının tahsili için takibe geçildiği, takipten sonra, mahkeme tarafından, nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 2.000,00 TL'ye düşürülmesi üzerine, alacaklı vekilinin, 07.05.2015 tarihli celsedeki beyanı ile takibin 17.500,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiği ve kalan kısımdan ve işlemiş faiz alacağından feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, alacağın 17.500,00 TL'lik kısmına yönelik itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.