19. Hukuk Dairesi 2015/1824 E. , 2015/13487 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket temsilcisi, davalının kendisine araç sattığını, daha sonra aracı vadeli olarak kendisinden tekrar satın aldığını, 13.05…
**19. Hukuk Dairesi 2015/1824 E. , 2015/13487 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket temsilcisi, davalının kendisine araç sattığını, daha sonra aracı vadeli olarak kendisinden tekrar satın aldığını, 13.05.2012 tarihinde araç davalının sevk ve idaresindeyken kaza meydana geldiğini ve araçta ciddi anlamda hasar oluştuğunu, bunun üzerine davalının aracı teslim almayacağını beyan ettiğini, davalıdan 23.354 TL fatura alacağı doğduğunu ileri sürerek, bu alacağın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tarafların tacir olmadığı, davanın mutlak ticari dava sayılmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, İstanbul nöbetçi asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş ve hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.