2024/1916682 İhale Kayıt Numaralı "2025 Yılı 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ardahan Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1916682 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ardahan Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğü tarafından 05.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti ” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 21.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.05.2025 tarih ve 183757 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/955 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan İlhami Ay tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; a) Anılan istekli tarafından; kendi malı olan araçların (6 adet 4x4 arazi binek, 1 adet 4x2 arazi binek, 4 adet T 9 panel araç, 1 Adet T2 binek) aranılan teknik şartlara haiz model, kapasite ve aktif değerini de kapsayacak şekilde ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmediği, bu durumun ise Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, amortisman bedellerinin, meslek mensubu tarafından düzenlenmesi ve onaylanması kapsamında zorunlu olan amortisman payı tespit tutanağının, 12 adet aracın her birisi için aracın demirbaş defterindeki faturalı giriş bedelleri ile amortisman bedellerinin de gösterilmediği, ilgili belgelerin usulüne uygun şekilde SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı, - İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendine ait olmayan araçlar için fiyat teklifi alma yoluyla yaptığı açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca fiyat tekliflerinin üzerinde belirtilmesi gereken beyan yazılmaksızın yapıldığı, teklifin meslek mensubunca imzalanmadığı ve kaşelenmediği, fiyat teklifinde; araçların Teknik Şartnamede belirtilen model yılı, motor gücü, taşıma kapasitesi ve 11 aylık çalışma zamanı yönünden istenilen kriterlerine ait bilgilere yer verilmediği, - Fiyat teklifinde bakım-onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi önemli teklif bileşenlerinin kiralama maliyeti içine dahil edilme suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, söz konusu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet oluşturduğu, dolayısıyla anılan fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan ayrı ayrı alınması gerektiği, - Araçların kiralama yoluyla temini halinde, teklif veren firmanın kiralama işinin faaliyet alanında olması, teklif veren firmanın verdiği araçların teknik şartnamedeki kriterleri sağlaması ve söz konusu araçların teklif veren firmanın aktifinde kayıtlı araç olması ve yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği, aksi takdirde fiyat teklif vermesinin mümkün olmadığı, teklif verenin teklife konu işi yaptığına dair bir önceki beyanname döneminde beyanda bulunması ve yine verilen fiyat teklifindeki birim fiyatların beyan edilen fatura birim fiyatıyla uyumlu olması gerektiği, (Ek-O.6) satış tutarı tespit tutanağının, teklifi veren firma ile defterlerini tutmakta olan serbest muhasebeci, mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından kaşelenip imzalanması açıklama ile birlikte dayanak olarak sunulmasının zorunlu olduğu, fiyat teklifinde beyan edilen birim fiyatın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen %80 maliyetin altında olmaması gerektiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçların amortismanı ve araçlara ait fiyat teklifi noktasında yaptığı açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, b) Anılan istekli tarafından trafik ve kasko giderlerine ilişkin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, zira isteklinin açıklamaları kapsamında sigorta acentesinden alınan fiyat teklifinde, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden ya da bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği ve yazının yetkili kişinin imzasının taşımadığı, söz konusu isteklinin zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ve full kasko sigortası giderlerini açıklamak için aldığı fiyat teklifinde, ihale konusu işte çalıştırılacak olan ve dokümanda model yılı en az 2020 ve özellikleri belirtilmiş olan her bir araç, her bir trafik ve kasko sigorta türü ayrı ayrı tanımlanmak suretiyle işin 11 aylık süresini de kapsayacak şekilde alınmadığı, c) İhale dokümanında belirtilen araçlara ait MTV giderlerine yönelik açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesinde yer alan açıklama dayanak olmak üzere ihale tarihi 2025 ve 11 ay süreli olan işte, 2025 yılı için alınan MTV giderlerinin, ihale tarihi itibariyle en son açıklanmış değerlerle yapılmadığı, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların motorlu taşıtlar vergisi giderlerine yönelik yapılan açıklamaların işin yürütüleceği yıl itibariyle ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde; araçların model yılı, motor hacmi, istiap haddi dikkate alınarak yapılmadığı ve belgelere dayandırılmadığı, d) Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen lastik ve bakım onarım giderlerinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde açıklanmadığı, anılan girdilerin fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklanması gerektiği, isteklinin açıklamaları kapsamında alınan fiyat tekliflerinde, araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım sayılarına tam olarak yer verilmediği, işin gerçekleştirileceği araçlar ile işletme bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, açıklamada, 11 ay süreyle çalıştırılacak araçlara ilişkin periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede/kaç saatte bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısının açıklamaya eklenmediği, dolayısıyla işletme bakım ve onarımlarının herhangi bir veriye dayanmadan eksik bir şekilde hesaplandığı, işletme bakım-onarım ve lastik giderine ilişkin fiyat teklifleri bu alanlarda faaliyet gösteren firmalardan alınması gerektiği halde, iştigal konusu farklı firmalardan alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı, - Bakım onarım fiyat teklifine ilişkin olarak Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine yer alan beyanın bulunmadığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmediği ve EK-0.6 tutanağı ve tutanakta yer verilen fatura bilgileri tablosunun usulüne uygun şekilde doldurulup açıklamaya eklenmediği, fiyat teklifinde bakım, onarım, yedek parça, yağ ve işçilik maliyet kalemlerine tek bir satırda birlikte yer verildiği, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırma yapılmadığı, açıklamada bakım giderlerine ilişkin olarak araç cinsleri ve belirtilen sayısal değerler doğrultusunda bilgi ve belgelere yer verilmediği, - Lastik giderlerine ilişkin olarak, araçlarda kış lastiği takma zorunluluğu bulunması, işin süresinin 11 ay olması ve mevzuatı gereği her bir araç için yazlık kışlık lastik kullanılması zorunluluğu karşısında yazlık ve kışlık olmak üzere bir araç için 4 adet lastik bedeli ve 2 defa lastik sökme takma maliyeti fiyat teklifine dâhil edilmediği, yapılan açıklamalarda fiyat tekliflerindeki lastik fiyatlarının, tiplerinin ve ebatlarının Şartnamede belirtilen binek, arazi binek ve panel tipi araçlar ile uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiği, dolayısıyla açıklamada süre, şekil ve araç tiplerine ait lastik ebat bilgileri olmadığı ve gerekli sayıda belirleme yapılmadığı, e) İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama kapsamında aldığı tüm fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ya da sureti ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağına eklendiği, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, - Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının, fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen mevcut fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının uygun olmadığı, isteklinin yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı gibi vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine de yer verilmediği, tespit tutanağı ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin şirket yetkilisini göstermediği, tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2024/4. dönem ya da 2024/3. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması gerektiği halde, geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tespit tutanağının hazırlandığı, tespit tutanakları standart formu dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden verildiği, - Tutanağa konu edilen ürünlerin ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamları uyuşmadığı, bu durumun aritmetik ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifleri tespit tutanaklarında, hesaplanan ortalama tutarlarının %80’inden daha düşük değerde fiyatlar teklif edildiği, fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında “Fatura Bilgileri Tablosu” içerisinde yer verilen ortalamaya esas fatura tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Geçici Vergi Beyanname Dönemi” ile uyuşmadığı, tespit tutanağı içerisinde yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” belirtilen faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği halde yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, - Fiyat teklifleri, tespit tutanağı ve tespit tutanağına esas teşkil edecek faturaların konusunu oluşturması gereken araç, bakım onarım, yazlık ve kışlık lastik, ön ve arka lastik maliyetlerinin olması gerektiği, dolayısıyla araçların minibüs olduğunu göstermeyen faturalar üzerinden oluşturulan fatura bilgileri tablosunun maliyeti tevsik etme niteliği bulunmadığı, aynı şekilde lastik ebatlarını göstermeyen belgelerin de hiçbir geçerliliğinin olmadığı, - İstekli tarafından idareye savunma kapsamında sunulan tespit tutanaklarında bulunan fatura bilgileri tabloları, sorgulamaya konu edilen ve aktarılan iş kalemleri aktarılan mal/hizmetlerin adının - nevinin, araç marka modelinin, bakım onarımın, yedek parça - yağ adının, yazlık lastik ve kışlık lastik ebatlarının, ön lastik ve arka lastik ebatlarının, fiyat ve miktarını ortaya koymadığından açıklamaların bu haliyle kabul edilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu ” başlıklı 41’inci maddesinde “…(2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. (Değişik paragraf: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. …” açıklamaları bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: YOK b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 12 Adet Araç 4*4 Arazi Binek 6 Adet 11 ay 4*2 Arazi Binek 1 Adet 11 ay T-9 Panel Araç 4 Adet 11 ay T-2 Binek 1 Adet 11 ay Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ardahan İl Tarım ve Orman Müdürlüğü” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Vergi Harç Pul Sigorta Kasko Nakliye İndirme Bindirme (KDV HARİÇ) 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 317 (ÜçyüzOnYedi) gündür 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür. A B Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 2025 Yılı Araç Kiralama Hizmet Alımı (11 Ay Süre İle 12 Adet Araç) adet 12 TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) Teknik Şartname’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “İl Müdürlüğümüz hizmetlerin ve projelerin yürütülmesinde mesai günleri ile işlerin gerektirdiği hallerde mesai dışı ve tatil günlerinde çalıştırılmak üzere personel ve işin gerektirdiği malzemelerin naklinde kullanılacak aşağıda niteliği ve adedi yazılı araçlar Sözleşme İmzalanmasına Mütakip ...01.2025 -31/12/2025 tarihine kadar kiralanacaktır. Kiralanacak olan araçların yakıt ve şoförü Kurumumuza aittir. S. No CİNSİ MİKTAR (Adet) ÖZELLİKLERİ 1 4*4 Arazi Binek 6 Adet Şoförsüz-Yakıt Hariç 4*2 Arazi Binek 1 Adet Şoförsüz-Yakıt Hariç T-9 Panel Araç 4 Adet Şoförsüz-Yakıt Hariç T-2 Binek 1 Adet Şoförsüz-Yakıt Hariç ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Özel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 Yandan Camlı Panel Van (Kamyonet), Binek ve Arazi Binek 2.1.1. Kiralanacak Arazi Binek tipi araçlar koltuklu, 4 kapılı, 4+1 yolcu taşıma kapasitesine sahip olacaktır. 2.1.2. Kiralanacak aracın model yılı en az 2020 olacaktır. 2.1.3. Kiralanacak araçların motor silindir hacmi en çok 2500 cc ve dizel veya benzinli yakıtlı olacaktır. … 2.1.5. Kiralanacak araçlar en az marka ve modelinin özelliklerini taşımalıdır. ...” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Kiralanacak taşıtlar; 237 Sayılı Taşıt Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğine uygun olacaktır. … 3.6. Kiralanacak araçların kiralama süresi Sözleşme Tarihine Mütakiben 12 Adet Araç için ...01.2025 ile 31.12.2025 tarihleri arasında kiralanacak İdaremiz tarafından 2024 Mali yılı için kiralanacak araçların ödemesi 11 aylık olarak yapılacak Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir. … 3.9. Kiralanan araçların mevsim şartlarına uygun lastik (kar tipi veya yazlık lastik ) kullanılacaktır. Kullanılan lastik en az 120.000 km.de bir değişimlerinin yapılması yüklenicin sorumluğu altındadır. Ekonomik ömrünü doldurmuş yedek parça, akü vs. malzemeler Yüklenici tarafından zamanında yapılacaktır. 3.10. Sözleşme süresi içerisinde araçların her türlü tamir, bakım, onarım masrafları yükleniciye aittir. Ayrıca kiralanan araçların her türlü vergi, resmi harç ve sigorta giderleri yükleniciye aittir. 3.11. Kiralanacak araçlara Yüklenici tarafından Full Kasko Sigorta poliçesi ve Trafik Sigorta Poliçesi yaptırılacaktır. Kasko sigorta poliçesi ve Trafik Sigorta Poliçesi bedelleri yükleniciye aittir. Yaptırılan sigorta poliçelerinin asılları İl Müdürlüğümüze teslim edilecektir. 3.12. Sürücü kusuru aranmaksızın ölüm ve sakatlanmayla sona eren kazalarda, kazada ölenlerin varisleri ile sakat kalanlara (Üçüncü şahıslara gelebilecek her türlü zarar ve ziyan dahil) kasko sigortası tarafından ödenebilecek en yüksek tazminat bedeli firma tarafından poliçe kapsamına aldırılacaktır. 3.13. Kiralanan araçların kazaya uğraması veya arızalanması durumunda tamir, bakım, onarım işlemleri 1 günü aşması halinde onarımı süresince yüklenici firma tarafından aynı özelliklere sahip başka bir vasıta en geç 2 (iki) gün içerisinde temin edilecektir. Eğer kaza veya arızadan dolayı çalışmayan aracın yerine temin edilmeyen araç için yükleniciye İdare tarafından 10 (on) gün süreli ihtar verilir. İhtara rağmen gerekli yükümlülük yüklenici tarafından yerine getirilmez ise cezai müeyyide uygulanır ve 4734 Sayılı K.İ.Kanunu ve 4735 Sayılı K.İ.S.Kanunu hükümleri çerçevesinde işlem yapılır. Ayrıca kaza veya arıza nedeniyle çalışmayan aracın günlük çalışma bedeli ve bu nedenle İdarenin (görev yaptığı müdürlüğün) göreceği zararlar yüklenici tarafından hiçbir hükme hacet kalmaksızın derhal ödenek veya istihkakından kesilecektir. … 3.22. Araçların periyodik bakımlarının takibi ve yaptırılması yüklenicinin sorumluluğundadır. Yüklenici Periyodik bakım kartlarını, her bakım sonunda İdareye teslim etmek zorundadır. … 3.27. Yükleniciye hiçbir suretle fiyat farkı ve zam verilmeyecektir. Yüklenici tarafından teklif edilen fiyat 31.12.2025 tarihine kadar geçerli olacaktır. … 3.29. İstekliler teklif edecekleri araçlara ait bilgileri gösterir ruhsat fotokopilerini veya teklif edilen aracın marka ve modelini belirten belgeyi teklif zarfı içerisinde sunacaklardır. Teklif edilecek fiyatlar 02.10.2014 tarih 29137 sayılı resmi gazetede yayınlanan “Hizmet alım suretiyle taşıt edinilmesine ilişkin esas ve usullerde değişiklik yapılması hakkında karar” hükümleri dikkate alınarak değerlendirilecektir. Ayrıca kiralanacak binek araçların yerli muhteva oranı en az %50 olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Ardahan Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti” ihalesi olduğu, anılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda ve açık ihale usulü ile 05.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, idare tarafından sınır değer altında kalan İlhami Ay ile Mesut Dursun’a 07.02.2025 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunmalarına ilişkin yazının gönderildiği, söz konusu yazıya istinaden 13.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararında; Mesut Dursun tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunulmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, İlhami Ay tarafından 10.02.2025 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Akabinde ilgili komisyon kararına ilişkin olarak başvuru sahibi Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.02.2025 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin olarak 12.03.2025 tarih ve 2025/UH.II-745 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararında “…aşırı düşük sorgu yazısının, söz konusu önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesine olanak tanımadığı, bu durumda idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin isteklileri tereddüte düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında somut ve net bir şekilde belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçeleriyle düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği yönünde karar verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere, idarece 24.03.2025 tarih ve 2 sayılı yazının teklifi sınır değer altında kalan isteklilere EKAP üzerinden gönderildiği, ilgili yazı ekinde “2024/1916682 İKN'lu “2025 Yılı Araç Kiralama İhalesi”ne katılım sağlamış bulunmaktasınız söz konusu ihaleye aşırı düşük teklif sunduğunuz görülmektedir. Buna bağlı olarak ihale ilan metninde yer alan ve ayrıca Kamu İhale Kanunu madde 38 göz önünde bulundurularak; “Madde 15. Diğer Hususlar: Aşırı Düşük Teklif Değerlendirme Yöntemi: Teklifi Sınır Değerin Altında Kalan İsteklilerden Kanunun 38. Maddesine Göre Açıklama İstenecektir.” hükmü gereğince aşağıda belirtilen belgeleri sunarak yazılı açıklama yapmanızı talep etmekteyiz. İstenen Belgeler ve Hususlar: 1-) Sigorta giderleri: İhale dokümanında model yılı en az 2020 ve özellikleri belirtilmiş her bir araç (4x4, 4x2 arazi binek, panel, binek) ve her bir sigorta türünün ayrı ayrı tanımlanmak suretiyle ve işin 11 aylık süresini de kapsayacak şekilde; zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ve sürücü kusuru aranmaksızın ölüm ve sakatlanmayla sona eren kazalarda, kazada ölenlerin varisleri ile sakat kalanlara (üçüncü şahıslara gelebilecek her türlü zarar ve ziyan dahil) rizikosunu da içeren full kasko sigortası giderlerini açıklamak için ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısı, 2-) Araçlarla ilgili olarak araçların amortismanına ilişkin usul ve esasa uygun belge sunulması ya da fiyat teklifi almak suretiyle açıklama yapılması gerektiği; İsteklinin kendi malı olan araçların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilerek ve ayrı ayrı hesaplanarak, usulüne uygun şekilde ve aranılan teknik şartlara haiz model, kapasite ve aktif değeri kapsayacak şekilde belgelendirilmeli, amortisman bedelleri, meslek mensubu tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış amortisman payı tespit tutanağında ve buna bağlı rapor ile sunulmalı, İsteklinin kendine ait olmayan araçlar için aldığı fiyat teklifinde, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir, fiyat teklifinde, araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılı, motor gücü, taşıma kapasitesi ve 11 aylık çalışma zamanı yönünden istenilen kriterlerine ait bilgilere yer verilmelidir. 3-) Fiyat teklifine dahil olan; -Bakım onarım -Sigorta -MTV -Lastik Yukarıda sayılan bileşenlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemi oluşturmasından dolayı bu fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan kaşeli ve yetkili tarafından imzalanmış şekilde ayrı ayrı alınması, 4-) Kiralama yoluyla temin edilen araçlar için; Teklif veren firmanın kiralama faaliyet alanında olması, Teklif veren firmanın verdiği araçların Teknik Şartnamede ki kriterleri sağlaması, Söz konusu araçların teklif veren firmanın aktifinde kayıtlı araç olması ve yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği, Teklif verenin teklife konu işi yaptığına dair bir önceki beyanname döneminde beyanda bulunması ve yine verilen fiyat teklifindeki birim fiyatların beyan edilen fatura birim fiyatıyla uyumlu olması gerektiği, (Ek-O.6) satış tespit tutanağının, teklifi veren firma ile defterlerini tutmakta olan meslek mensubunca kaşelenip imzalanması ve açıklama ile birlikte dayanak olarak sunulmasının gerektiği, Fiyat teklifinde beyan edilen birim fiyatın Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddelerine belirtilen %80 maliyetin altında olmaması, 5-) 11 aylık süre göz önünde bulundurularak her bir araç için ayrı ayrı uygun ebatlarda 4 adet yazlık 4 adet kışlık lastik bulunduğunun ve 2 kez sök tak maliyetinin fiyata dahil olduğunun belgelenmesi, 6-) Bakım onarım fiyat teklifine ilişkin olarak her bir araç türü için Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde bir beyan edilmeli, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmeli ve tutanakta yer verilen fatura bilgileri tablosunun usulüne uygun şekilde doldurulup açıklamaya eklenmeli, fiyat teklifinde bakım, onarım, yedek parça, yağ ve işçilik gibi maliyet kalemleri ayrı ayrı fiyatlandırma yapılmalı, 7-) İhale konusu işin süresini kapsayacak şekilde Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde yer alan açıklama dikkate alınarak; ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların motorlu taşıtlar vergisi giderlerine yönelik yapılan açıklamaların işin yürütüleceği yıl itibariyle ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde, araçların model yılı, motor hacmi ve istiap haddi dikkate alınarak yapılmalıdır. 8-) Fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanağı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmalı, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ya da sureti ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi, Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının, fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanması, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen mevcut fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının uygun olması gerektiği, isteklinin yetkilisi tarafından imzalanması, tespit tutanağı ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin şirket yetkilisini göstermesi, tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2024/4. dönem ya da 2024/3. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olmalı, “fatura bilgileri tablosunu” içermelidir. ...” ifadelerine yer verildiği, Yukarıda aktarılan sorgulamanın sonucunda idarece 14.04.2025 tarihli ikinci bir ihale komisyonu kararının alındığı, anılan komisyon kararında teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden Mesut Dursun tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, İlhami Ay tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelerin incelenmesi neticesinde; Başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan İlhami Ay’a ait aşırı düşük teklif açıklamalarının yer aldığı dosyanın üst yazısında “2024/1916682 ihale kayıt numarası ile katılmış olduğum araç kiralama hizmet alımı işi için teklifte bulunduğum 12 adet araç, kiralık olmayıp kendi öz malımdır. Araçların herhangi bir borcu yoktur. Araçların gider detayları aşağıdaki ekte sunulmuştur. …” ifadelerine yer verildiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu üst yazının ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, araç kasko gideri, araç trafik sigorta gideri, araç MTV gideri, araç lastik gideri, araç bakım gideri, araç TÜVTÜRK muayene gideri ve 12 adet araca ilişkin araç ruhsatlarına yer verildiği görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama üst yazısında ihalede kullanılacak olan 12 adet aracın kendi malı olduğunun beyan edildiği, açıklamaları kapsamında hem üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu hem de 12 adet araca ilişkin olarak araç ruhsatlarına açıklama dosyasında yer verildiği, fakat 12 adet aracın 11 tanesine ait ruhsatın İlhami Ay’a ait olmasına rağmen, ** *** 851 plaka numaralı araca ait ruhsatın Turgay Cansu’ya ait olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde kendi malı olarak araç sunulması durumunda araçların isteklinin kendi malı olduğunu göstermesi gereken belgeler açısından, araç ruhsatları yeterli olsa da aşırı düşük teklif açıklamalarını isteklinin kendi malı araçlarla yapması durumunda aşırı düşük teklif sahiplerinin ayrıca amortisman hesaplarına ilişkin uygun belgeleri de sunması gerektiği, her ne kadar istekli tarafından kendi malı araçları için araç ruhsatlarını sunmuş olsa da amortisman hesabının yapılmadığı ve maliyetlerinin açıklanmadığı görüldüğünden kendi malı üzerinden araç maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamaların bu haliyle kabul edilemeyeceği, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu, Öte yandan açıklama dosyasında herhangi bir fiyat teklifi sunulmamasına rağmen Ek.O-6 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (fiyat teklifi sunulması suretiyle açıklama) yer aldığı, tutanağın dayanağı olan bir fiyat teklifinin bulunmadığı, söz konusu tutanağın ise 30.07.2010 tarihli mevzuat eki eski formatta bir tutanak olduğu, söz konusu tutanakta mükellefin bilgileri kısmında açıklama sunan isteklinin kendi bilgilerinin doldurulduğu, envanter defterine ilişkin tasdik tarihinin 22.12.2023 ve numara bilgisinin 23208 olarak gösterildiği, fakat şikayete konu edilen ihalenin ilan tarihi (06.01.2025) dikkate alındığında, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları kapsamında tutanağa esas tespit yapılan sürenin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde olması gerekirken bu süreyi karşılamadığı, ayrıca söz konusu tutanakta fatura bilgileri tablosuna yer verilmediği, dolayısıyla ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer almadığı, ilgili tutanakta Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen açıklamalar gereğince meslek mensubunca yazılması gerekli beyanın bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olduğu, Söz konusu isteklinin açıklamalarında kiralama maliyeti üzerinden bir açıklamada bulunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının ise yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince Hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği anlaşılmaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 317 (üçyüzonyedi) gün olduğunun düzenlendiği, şikayete konu edilen ihalenin ise 11 ay süreli 12 adet araç kiralama hizmeti olduğu, dolayısıyla sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgelerde işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, İdarece gönderilen sorgu yazısında “ Sigorta giderleri: İhale dokümanında model yılı en az 2020 ve özellikleri belirtilmiş her bir araç (4x4, 4x2 arazi binek, panel, binek) ve her bir sigorta türünün ayrı ayrı tanımlanmak suretiyle ve işin 11 aylık süresini de kapsayacak şekilde; zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ve sürücü kusuru aranmaksızın ölüm ve sakatlanmayla sona eren kazalarda, kazada ölenlerin varisleri ile sakat kalanlara (üçüncü şahıslara gelebilecek her türlü zarar ve ziyan dahil) rizikosunu da içeren full kasko sigortası giderlerini açıklamak için ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısı” nın istenildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama dosyasında; şikayete konu edilen ihalede kullanılacak olan 12 adet aracın her biri için ayrı ayrı trafik ve kasko sigortalarına ilişkin poliçelerin alındığı, söz konusu 12 adet araçtan; - ** *** 063 plaka numaralı araç için; sigorta şirketi Ouick Sigorta A.Ş.nin, acentesi Necip Aydın Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den alınan 01.12.2024- 01.12.2025 tarihlerini kapsayan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi” ile Ana Sigorta A.Ş.nin acentesi Necip Aydın Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den alınan 16.12.2024-16.12.2025 tarihlerini kapsayan “Ana Genişletilmiş Filo Kasko Poliçesi” sunulduğu, poliçelerde “2020 model Megane Sedan Icon 1.5 Blue EDC 115” olmak üzere ilgili sigorta maliyetlerinin ayrı ayrı gösterildiği, - ** *** 757 plaka numaralı araç için; sigorta şirketi Ray Sigorta Vienna İnsurance Group acentesi Necip Aydın Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den alınan 05.04.2024-05.04.2025 tarihlerini kapsayan “Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigortası Poliçesi” ile hem HDI Sigorta A.Ş. hem de acentesi Necip Aydın Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin imza ve kaşelerinin yer aldığı 20.04.2024-20.04.2025 tarihlerini kapsayan “Genişletilmiş Kasko Poliçesi”nin sunulduğu, poliçelerde “2020 model Dacia Duster Comfort 1.5 Blue DCI 115 4x4” olmak üzere sigorta maliyetlerinin ayrı ayrı gösterildiği, - ** *** 186 plaka numaralı araç için Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi imzalarının yer aldığı ve sigorta acente ünvanı olarak Necip Aydın Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den alınan 16.12.2024-16.12.2025 tarihlerini kapsayan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile hem Ana Sigorta A.Ş. hem de acentesi Necip Aydın Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin imza ve kaşelerinin yer aldığı 30.12.2024-30.12.2025 tarihlerini kapsayan “Ana Genişletilmiş Filo Kasko Poliçesi”nin sunulduğu, poliçelerde “2020 model Tofaş-Fiat Doblo Combi Urban 1.6 M.Jet 120” olmak üzere sigorta maliyetlerinin ayrı ayrı gösterildiği, - ** *** 022 plaka numaralı araç için Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi imzalarının yer aldığı ve sigorta acente ünvanı olarak Necip Aydın Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den alınan 16.12.2024-16.12.2025 tarihlerini kapsayan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile hem Ana Sigorta A.Ş. hem de acentesi Necip Aydın Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin imza ve kaşelerinin yer aldığı 30.12.2024-30.12.2025 tarihlerini kapsayan “Ana Genişletilmiş Filo Kasko Poliçesi”nin sunulduğu, poliçelerde “2020 model Tofaş-Fiat Doblo Combi Easy 1.6 M.Jet 105” olmak üzere sigorta maliyetlerinin ayrı ayrı gösterildiği, - ** *** 280 plaka numaralı araç için; sigorta şirketi Ray Sigorta Vienna İnsurance Group acentesi Necip Aydın Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den alınan 14.02.2025-14.02.2026 tarihlerini kapsayan “Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigortası Poliçesi” ile Ana Sigorta A.Ş.nin acentesi Necip Aydın Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den alınan 21.02.2025-21.02.2026 tarihlerinin kapsayan “Ana Genişletilmiş Filo Kasko Poliçesi”nin sunulduğu, poliçelerde “2021 model Dacia Duster Comfort 1.5 Blue DCI 115 4x4” olmak üzere sigorta maliyetlerinin ayrı ayrı gösterildiği görülmüştür. Yukarıda plaka numaraları belirtilen araçların, zorunlu trafik sigorta poliçelerine ilişkin olarak, genel müdürlük ya da bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazısının bulunmadığı, dolayısıyla isteklinin söz konusu araçlara ilişkin zorunlu trafik sigortasına yönelik açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu; öte yandan aktarılan diğer araçlara ilişkin olarak mevzuatta belirtildiği üzere ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazılarının eklendiği, ayrıca tüm araçlara ilişkin sigorta giderlerinin tevsiki için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını kapsadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin “her bir trafik ve kasko sigorta türü ayrı ayrı tanımlanmak suretiyle işin 11 aylık süresini de kapsayacak şekilde alınmadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (c) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak: İdarece gönderilen sorgu yazısında “ İhale konusu işin süresini kapsayacak şekilde Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde yer alan açıklama dikkate alınarak; ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların motorlu taşıtlar vergisi giderlerine yönelik yapılan açıklamaların işin yürütüleceği yıl itibariyle ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde, araçların model yılı, motor hacmi ve istiap haddi dikkate alınarak yapılmalıdır.” ifadelerine yer verildiği, Teknik Şartname’nin “Özel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde ihalede kullanılacak olan araçlara ilişkin olarak 6 adet 4x4 arazi binek, 1 adet 4x2 arazi binek, 4 adet T-9 panel araç ve 1 adet T-2 binek aracın belirlendiği, araçların model yıllarının en az 2020 olması gerektiği, yine kiralanacak araçların motor silindir hacminin en çok 2500 cc olması gerektiği, kiralanacak arazi binek tipi araçların koltuklu, 4 kapılı, 4+1 yolcu taşıma kapasitesine sahip olması gerektiği düzenlemesine yer verildiği, ayrıca ihale konusu işin 11 aylık bir iş olduğu, işin yürütüleceği yılın 2025 olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından; ** *** 673, ** *** 022, ** *** 304, ** *** 851, ** *** 026, ** *** 280 plakalı araçlar için Dijital Vergi Dairesi sayfasından alınan Borç Detay Listesi’nin sunulduğu, ilgili listede vergi döneminin 2025/01-2025/12 olduğu; ** *** 063 ve ** *** 757 plakalı araçlar için MTV’nin ödendiğine ilişkin belgenin sunulduğu, ilgili belgede vergi döneminin 01/2025-12/2025 olarak belirtildiği, Söz konusu araçların 2020 model ve 2021 model arasında değişkenlik gösterdiği, dolayısıyla 4-6 yaş aralığında olduğu, ayrıca söz konusu araçların 1461 ile 1598 silindir hacminde değişkenlik gösterdiği, istekli tarafından arazi binek ve binek araçlar için 7.577,00 TL, panel için 7.707,00 TL öngörüldüğü, söz konusu tutarların https://www.verginet.net/dtt/1/Motorlu-Tasitlar-Vergisi-Odeme-Tutarlari.aspx internet adresinden yapılan sorgulama neticesinde 4-6 yaş aralığında olan otomobil, kaptıkaçtı, arazi taşıtları ve benzerlerine ilişkin listede yer alan yıllık vergi tutarlarının üzerinde olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla alınan MTV giderlerinin ihale tarihi itibariyle en son açıklanmış değerler üzerinden yapıldığı, ayrıca söz konusu araçların MTV giderlerine yönelik yapılan açıklamaların işin yürütüleceği yıl itibariyle işin süresini de kapsayacak şekilde model yılı, motor hacmi, istiap haddi de dikkate alınarak yapıldığı ve belgelere de dayandırıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (d) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak: İdarece gönderilen aşırı düşük sorgu yazısında bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik giderlerinin açıklanması gereken önemli teklif bileşenleri olarak sayıldığı, anılan yazıda “ 5-) 11 aylık süre göz önünde bulundurularak her bir araç için ayrı ayrı uygun ebatlarda 4 adet yazlık 4 adet kışlık lastik bulunduğunun ve 2 kez sök tak maliyetinin fiyata dahil olduğunun belgelenmesi 6-) Bakım onarım fiyat teklifine ilişkin olarak her bir araç türü için Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde bir beyan edilmeli, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmeli ve tutanakta yer verilen fatura bilgileri tablosunun usulüne uygun şekilde doldurulup açıklamaya eklenmeli, fiyat teklifinde bakım, onarım, yedek parça, yağ ve işçilik gibi maliyet kalemleri ayrı ayrı fiyatlandırma yapılmalı” ifadelerine yer verildiği, İsteklinin açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu belgelerde bakım onarım maliyetini tevsik etmek üzere; ** *** 122 plaka numaralı araca ilişkin olarak 1 adet 21.03.2025 tarihli Menler Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. tarafından düzenlenmiş servis fişi, ** *** 063 plaka numaralı araca ilişkin olarak 1 adet 21.03.2025 tarihli İlhami Ay adına düzenlenmiş Doğumak Otomotiv San. Tic. A.Ş.den alınmış Servis Teklif Dökümü ve ** *** 754 plaka numaralı araca ilişkin olarak 1 adet 21.03.2025 tarihli İlhami Ay adına düzenlenmiş Doğumak Otomotiv San. Tic. A.Ş.den alınmış Servis Teklif Dökümü sunulduğu, Lastik maliyetlerine ilişkin olarak ise binek araçlar için, panel araçlar için ve arazi binek araçlar için, kışlık/yazlık lastik ve sök/tak balans tutarlarının yer aldığı 3 adet 21.03.2025 tarihli proforma faturaların sunulduğu görülmüştür. İlgili belgeler üzerinde meslek mensubu beyanı, imza ve kaşesinin bulunmadığı, dolayısıyla ilgili belgelerin fiyat teklifi olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, ek olarak aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında bir adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) bulunduğu, söz konusu belgenin ihaleye teklif veren İlhami Ay adına düzenlendiği, söz konusu tutanakta geçici vergi beyanname döneminin mevzuatta belirtilen dönem içerisinde yer almadığı, fatura bilgileri tablosuna yer verilmediği, bir diğer ifade ile standart forma da uygun olmadığı tespit edilmiş olup, İlhami Ay tarafından açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu ilgili belgelerin de bu şekliyle kabul edilemeyeceği ve açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (e) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 1 adet “Ek-O.6 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (fiyat teklifi sunulması suretiyle açıklama)” sunulduğu, ilgili tutanağın her sayfasının meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği ve TÜRMOB faaliyet belgesinin yer aldığı, söz konusu tutanağın mükellef bilgileri kısmında İlhami Ay Aykar Otomotiv bilgisine yer verildiği, öte yandan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ise eski formatta bir tutanak olduğu, ilgili tutanağın bu haliyle kabul edilemeyeceği, söz konusu tutanakta mükellefin bilgilerinin doldurulduğu ve mükellefin ilgili dönem defterinin e-defter olduğu bilgisi ile envanter defterine ilişkin tasdik tarihi 22.12.2023 ve 23208 numara bilgisine yer verildiği, fakat şikayete konu edilen ihalenin ilan tarihi (06.01.2025) dikkate alındığında, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları kapsamında tutanağa esas tespit yapılan sürenin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde olması gerekirken bu süreyi karşılamadığı, ayrıca söz konusu tutanakta fatura bilgileri tablosuna yer verilmediği, dolayısıyla ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer almadığı, ilgili tutanakta Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen açıklamalar gereğince meslek mensubunca yazılması gerekli beyanın bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, İlhami Ay’ın teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.