7. Hukuk Dairesi 2022/3172 E. , 2023/4451 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/152 E., 2022/711 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/298 E., 2021/504 K. Taraflar arasındaki irtifak hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf ed…
**7. Hukuk Dairesi 2022/3172 E. , 2023/4451 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/152 E., 2022/711 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/298 E., 2021/504 K. Taraflar arasındaki irtifak hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kuruluşa ait 380 kv'lik Gökçekaya - İstanbul Enerji İletim Hattının 2258 - 2259 No.lu pilonları arasında Sakarya ili, ... ilçesi, ... Mevkii 716 ada ve 7 No.lu parselde inşa edilen inşaat dolayısı ile hattın emniyet mesafesine ve irtifak hakkına tecavüz edildiğini, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca, bina ile hat arasında korunması gereken emniyet mesafelerinin ihlal edilerek can ve mal güvenliği ile işletme emniyetinin tehlikeye düşürüldüğünü, söz konusu hatta ilişkin irtifak hakkının, kuruluş tarafından tesis edilerek tapuya tescil edildiğini, kurum lehine tesis edilen irtifak ... nedeni ile hatta yapılan müdahalenin önlenmesinin gerektiğini, aksi takdirde binanın yangın çıkarmasının söz konusu olduğunu, gerekli işlemlerin yapılması ve müdahalenin önlenmesi için kuruluş tarafından Sakarya 4. Noterliği aracılığı ile 27/05/2013 tarih ve 12177 yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, binanın tecavüzlü kısımlarının yıkılmasının gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak şimdiye kadar bir cevap alınamadığını, tüm bu sebeplerle hattın işletme emniyetini tehlikeye sokan davalının vaki müdahalesinin önlenmesi ve tecavüzlü kısımlarının masrafı davalıya ait olmak üzere yıktırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait işletmenin yerli ve milli savunma sanayiine yardımcı ekipman ve salt malzeme üretimi yapan bir müessese olduğunu, davalının yasal tüm prosedürü yerine getirmeye özen gösterdiğini, davaya konu işyerinin inşası sürecinde önce ... Belediyesine başvurduğunu, imar durumunu aldığını ve hemen akabinde de yapı ruhsatını alarak ruhsata uygun bir şekilde inşaatını tamamladığını, taşınmazın üzerinde davacı lehine irtifak ... tesis edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;