12. Hukuk Dairesi 2009/30336 E. , 2010/12811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.04.2009 tarih ve 2006/774 E - 2009/259 K sayılı ilamına dayalı
**12. Hukuk Dairesi 2009/30336 E. , 2010/12811 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.04.2009 tarih ve 2006/774 E - 2009/259 K sayılı ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı takipte, alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği halde avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. Borçlunun faiz miktarı ve oranına itirazı üzerine, mahkemece reeskont faizinin, avans faizi olarak uygulanması gerektiğinden bahisle istemin reddine karar verilmiştir. İlamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup, dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hüküm kısmını değiştiremez. (HGK'nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararı). Kaldı ki, HGK'nun 03/03/2010 tarih ve 2010/12-124 Esas sayılı kararı ile de yasal faiz ile reeskont faizinin aynı anlamı taşımayacağı, reeskont faizinin yasal faizden farklı olup, cari ve geçerli olduğu vurgulanmıştır. Takip dayanağı ilamda da açıkça reeskont faiz oranlarının uygulanmasına karar verilmiş olup, faiz uygulamasının buna göre yapılması gerekmektedir. O halde mahkemece, T.C. Merkez Bankası'nın reeskont faiz oranları nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.