(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/16958 E. , 2013/5127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin bir günlük araç kiralama ücreti karşılığı borçlandığı dava dışı ... Oto firması tarafından müvekkiline hu
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/16958 E. , 2013/5127 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin bir günlük araç kiralama ücreti karşılığı borçlandığı dava dışı ... Oto firması tarafından müvekkiline hulus ve saffetinden yararlanılarak senet imzalattırıldığını, araç teslim edildiğinde de senedin daha sonra verileceği belirtilerek iade edilmediğini, daha sonra senet üzerine firma ortaklarından davalının ismi yazılarak müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek senedin iptaline, senetteki miktar kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; somut olayda ispat külfeti davacı da olup iddiasını yazılı delille kanıtlamak zorunda olduğu, TTK'nın 592. maddesine göre, tarafların anlaşmaları sonucu bononun lehtar hanesinin açık bırakılarak bir başkasına verilmesinin mümkün olduğu, keşidecinin bilinçli olarak doldurma yetkisini diğer bir şahsa bıraktığı bu halde, senedi alan kişi lehtar hanesine kendi adını yazabileceği gibi, isterse senedi yine lehdar hanesi açık olarak diğer bir kişiye vererek açık kısmın o kişi tarafından doldurulmasına imkan sağlayabileceği, davacı yanın davalının kötü niyetle senedi iktisap ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.