19. Hukuk Dairesi 2015/7732 E. , 2016/2383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2015 NUMARASI : 2014/360-2015/114 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacak için yaptığı icra takibine davalın
**19. Hukuk Dairesi 2015/7732 E. , 2016/2383 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2015 NUMARASI : 2014/360-2015/114 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacak için yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, malları teslim almadığını, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, ispat yükünün davacıda olduğu, davalının sevk irsaliyelerindeki imzaları inkar ettiği, davacının sevk irsaliyelerinin asıllarını ibraz edememesi nedeniyle imza incelemesi yapılamadığı, davacının teklifi üzerine davalının malları teslim almadığına ilişkin yemini eda ettiği gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacının, dava konusu faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilip edilmediğinin araştırılmasını talep ettiği, vergi dairesinin dosyaya davalının gelir vergisi beyannamelerini gönderdiği, davacının vergi dairesinden ayrıntılı araştırma talebini yargılama boyunca tekrar ettiği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece, dava konusu faturaların davalı tarafından vergi dairesine KDV Beyannameleri (BA-BS formları) kapsamında beyan edilip edilmediği konusunda yeterli araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.