12. Hukuk Dairesi 2015/25617 E. , 2016/2692 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı şirket tarafından borçlu .... aley…
**12. Hukuk Dairesi 2015/25617 E. , 2016/2692 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı şirket tarafından borçlu .... aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlunun taşınmazı üzerine 13/04/2012 tarihinde haciz konulmasından sonra taşınmazın .... adına kayıtlı iken üzerindeki haciz ile birlikte 01/10/2012 tarihinde 3. kişi ....'a satıldığı, satın alan 3. kişi ....'ın, şikayetçi ....'ya olan prim borçları nedeniyle taşınmaza 27/11/2013 tarihinde .... tarafından haciz konulduğu, taşınmazın şikayete konu olan takip dosyasından talimat yolu ile satışının yapıldığı, paranın takip dosyasına gönderildiği, şikayetçi ....'nın icra müdürlüğüne başvurusunda kamu alacağı bulunduğundan 6183 Sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince sıra cetveli yapılarak paranın garameten paylaştırılması talebi üzerine, icra müdürlüğünce; 3. kişinin brcundan dolayı konulan haczin dosya alacağına etki etmeyeceğine ve sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, ....'nın sair taleplerinin ve icra müdürlüğünün söz konusu kararına yönelik şikayetinin mahkemece reddedildiği görülmektedir. İİK'nun 140. maddesinin birinci fıkrasına göre "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar." düzenlemesine yer verilmiştir. Diğer taraftan, İİK'nun 100. maddesine göre ise, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Birden fazla alacaklı bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK.nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılarak alacaklılara diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. O halde mahkemece, İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılmasına karar verilmesi gerekirken anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.