(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6019 E. , 2010/3166 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya 15.4.2008 tarihli 11.003,21.-YTL bedelli çek verildiği halde malın teslim edilmediğini ileri sürerek 11…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6019 E. , 2010/3166 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya 15.4.2008 tarihli 11.003,21.-YTL bedelli çek verildiği halde malın teslim edilmediğini ileri sürerek 11.003,21.-YTL müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının husumet yönelttiği ..., Ecza Deposunun hiçbir hükmü şahsiyeti bulunmadığını, dava dilekçesinde müvekkili ... İlaç ve Kimya San.Tic.Ltd.Şti’ne husumet yöneltilmediğini, bu halin sehven yapılmış bir hata olarak nitelendirilemeyeceğini davanın husumetten reddi gerektiğini, esas yönden de davanın yerinde olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafın husumet itirazında belirttiği hususlar yargılama sırasında davacı tarafından tamamlandığından husumet itirazı yerinde görülmemiş, verilen kesin süre içinde davacı defter incelemesi için bilirkişi ücretini yatırmadığından yazılan ihtarat doğrultusunda defter incelemesine dayanmaktan vazgeçmiş sayılmış ve ispat yükü kendisinde olan davacı çek verdiği ve bunun bedelini ödediği halde karşılığı malın teslim edilmediği hususunu ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ünvanının karar başlığında eksik yazılmış bulunmasının mahalinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.