7. Hukuk Dairesi 2010/340 E., 2010/6706 K. 7. Hukuk Dairesi 2010/340 E., 2010/6706 K. - TAPUDA KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZ MALLARIN TESPİTİ - ZAMAN AŞIMI ZİLYETLİĞİ- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı N..... Ş......ve S… …… Ş...... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 125 ada 1 parsel …
7. Hukuk Dairesi 2010/340 E., 2010/6706 K. **7. Hukuk Dairesi 2010/340 E., 2010/6706 K.** **- TAPUDA KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZ MALLARIN TESPİTİ - ZAMAN AŞIMI ZİLYETLİĞİ**- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı N..... Ş......ve S… …… Ş...... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 125 ada 1 parsel sayılı 882,82 m² ² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1/2'şer pay ile M....... Ş...... ve S… ……. Ş...... adına tespit edilmiştir. Davacı M.... Ş… ……, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava ve temyize konu taşınmazın bir bölümünün miras bırakanı M....... Ş...... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyize konu taşınmazın uzman bilirkişi S… ….. Ç.... tarafından düzenlenen 8.6.2009 havale tarihli rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli 604,60 m² ² yüzölçümündeki bölümün davacı M.....Ş......'ün miras bırakanı M....... Ş...... mirasçıları adına miras payları oranında, geriye kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, S… …… Ş...... mirasçıları davalı N..... Ş...... ve Selahattin Ş...... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı N..... Ş...... ve Selahattin Ş......'ün temyizi dava ve temyize konu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi S… …. Ç.... tarafından düzenlenen 8.6.2009 havale tarihli rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli bölüm ile ilgili hükme yöneliktir. Mahkemece dava ve temyize konu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi S… … Ç.... tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölüm üzerinde davacı M.....Ş...... miras bırakanı M....... Ş...... mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı taraf dava ve temyize konu bölümün M....... Ş......'ten, davalı taraf ise dava ve temyize konu bölümün ortak miras bırakan Ş.... Ş......'ten kaldığını öne sürmüştür. O halde uyuşmazlık, dava ve temyize konu bölümün tarafların ortak miras bırakanı Ş.... Ş......'ten mi, yoksa davacı M.....Ş......'ün miras bırakanı M....... Ş......'ten mi kaldığı, ortak miras bırakan Ş.... Ş......'ten kalmış ise ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kime düştüğü, M....... Ş......'ten kalmış ise M....... Ş......'e nasıl intikal ettiği yönünde toplanmıştır. Mahkemece bu yönde yeterli araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Kural olarak ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşen aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için tarafların ortak miras bırakan Ş.... Ş......'ün terekesine dahil dava dışı başka taşınmaz mallar bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa sözü edilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmeli, bundan başka ortak miras bırakanın terekesine dahil menkul mallar varsa menkul malların niteliği, adedi ve değerleri belirlenmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde, taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dava ve temyize konu bölümün öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tutanak bilirkişilerden olaylara dayalı bilgi alınmalı, dava ve temyize konu bölümün tarafların ortak miras bırakanı Ş.... Ş......'ten kaldığının anlaşılması halinde ise mirasçıları arasında az yukarıda açıklanan hukuksal olgulara göre yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu taşınmazın hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, diğer mirasçı yada mirasçıların, miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, bu konularda da yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı, tespit tutanağı bilirkişilerinin anlatımları ile tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek çelişki giderilmeli, mirasçılar arasında, aynı nitelikte kadastro mahkemesinde görülmekte olan dava ya da davalar varsa, usulün 45 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca davalar arasında, fiili ve hukuki irtibatın varlığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün, aynı nitelikteki diğer davanın sonucunu etkileyeceği göz önüne alınarak dava dosyalarının, birleştirileceği düşünülmeli, sonuçlanan ve kesin hükme bağlanan davalar varsa, deliller değerlendirilirken, sözü edilen taşınmazlarla ilgili olarak yerel mahkemesinden verilen ve kesinleşen hükümler de göz önüne alınmalı, özellikle sözü edilen taşınmaz ya da taşınmazların tespit tutanakları içeriğinde paylaşma olgusuna yer verilip verilmediği yönü üzerinde durulmalı, uyuşmazlığın niteliğine göre deliller değerlendirilirken paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz ya da ekonomik yönden aynı parasal değerde menkul mal isabet etmesinin paylaşmanın koşulu olmadığı göz önünde tutulmalı, bir ya da bir bölüm mirasçıya miras payına karşılık menkul mal verilmiş ise niteliği ve adedi belirlenmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı N..... Ş...... ve S... Ş......'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde davalı N....... Ş......, 82,80 TL harcın ise davalı S..... Ş......'e iadesine, 26.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.