12. Hukuk Dairesi 2006/13371 E. , 2006/16341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemizin 27.2.2006 tarih 2006/664 E, 2006/3665 K sayılı bozma ilamı, 2003 yılı Bütçe Kanunu'nun 51/t maddasi Anaya Mahkemesinin 22.1.2004 tarih
**12. Hukuk Dairesi 2006/13371 E. , 2006/16341 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemizin 27.2.2006 tarih 2006/664 E, 2006/3665 K sayılı bozma ilamı, 2003 yılı Bütçe Kanunu'nun 51/t maddasi Anaya Mahkemesinin 22.1.2004 tarihli kararı ile iptal edildiği için elde bulunan ve uyuşmazlığın sürdüğü davalarda iptal kararının (geriye yürümeme) kuralı uygulanmayacağından faiz hesaplamasının Bütçe Kanununa göre %30 oranı üzerinden belirleyen bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir, gerekçesi ile mahkeme kararını alacaklı lehine bozmuştur. Şu halde mahkemece hükme esas alınan raporda 2003 yılı Bütçe Kanununun uygulandığı 1.4.2003 - 31.12.2003 dönemi için işlemiş faizi hesabının 3095 sayılı Kanunun değişik t maddesi gözönüne alınarak bilirkişiden ek rapor alınması sureti ile yatırılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken bozma kapsamı dışında kalan 2004 yılı ve sonrası için hükme esas alınan raporun I şıkkı yerine II şıkkındaki hesaplamanın dikkate alınması isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.