12. Hukuk Dairesi 2007/13145 E. , 2007/16662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Üsküdar 2. İcra Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibinin dayanağı olan bonoda taraflarca İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı görülmektedir. İİK'nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması
**12. Hukuk Dairesi 2007/13145 E. , 2007/16662 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Üsküdar 2. İcra Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibinin dayanağı olan bonoda taraflarca İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı görülmektedir. İİK'nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK'nun 22.maddesi gereğince, kamu düzeni ile ilgili bulunmayan hallerde taraflar, yetkili mahkemeyi (icra dairesini) sözleşmeyle belirleyebilirler. Alacaklı bonoda gösterilen İstanbul İcra Dairelerinde takip yapmadığına göre, HUMK'nun 9.maddesi gereğince borçlunun ikametgahında takip yapabilir. Borçluya ödeme emrinin ....................de tebliğ olunduğuna, borçlunun da yetkili yerin Bakırköy İcra Dairesi olduğu itirazına rağmen, yetkili yerin Bakırköy yerine, Bağcılar İcra Dairesi olduğuna dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.