Rekabet Kurumu Ba şkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015 -4-28 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 15-36/549-177 Karar Tarihi : 09.09.2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK B. RAPORTÖR : Abdurrahman TEPELİ C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır. D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. Adres: Gaziosmanp aşa Mah. Gazi Bulvarı No:77 -B Erbaa Tokat - Lük
Rekabet Kurumu Ba şkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015 -4-28 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 15-36/549-177 Karar Tarihi : 09.09.2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK B. RAPORTÖR : Abdurrahman TEPELİ C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır. D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. Adres: Gaziosmanp aşa Mah. Gazi Bulvarı No:77 -B Erbaa Tokat - Lüks Erova Tur. Sey. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. Adres: Gaziosmanpaşa Mah. Gazi Bulvarı Erbaa Tokat (1) E. DOSYA KONUSU: Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. ve Lüks Erova Tur. Sey. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. arasında yapılan anlaşma ile haftanın belli gün ve saatlerinin düzenlenen seferler itibarıyla paylaşıldığı iddiası. (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Tokat ili Erbaa ilçesinde, şehirlerarası ve şehir içi yolcu taşımacılığı yapan Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. (EREKT AŞ) ve Lüks Erova Tur. Sey. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. (LÜKS EROVA) adlı firmaların haftanın belli gün ve saatlerini paylaşarak müşterileri ve pazarı paylaşarak rekabeti ihlal ettikleri iddia edilerek konunun araştırılması talep edilmiştir. (3) G. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 12.06 .2015 tarihinde giren başvuru üzerine hazırlanan 24.06.201 5 tarih ve 2015 -4-28/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 07.07.2015 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 15-28/394 -M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Anılan karar uyarınca düzenlenen 2 6.08.2015 tarih ve 2015 -4-28/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili rapor da; - Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un (4054 sayı lı Kanun) 41. maddesi uyarınca bu aşamada soruşturma açılmasına gerek olmadığı, - 4054 sayılı Kanun un 9. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde EREKTAŞ ve LÜKS EROVA ya görüş gönderilerek, söz konusu uygulamaların rekabeti kısıtlayıcı olduğunun, bu tip uygu lamalardan kaçınılması gerektiğinin ifade edilmesi, - 4054 sayılı Kanun un 27. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi çerçevesinde, karayolu yolcu taşımacılığı pazarını düzenleyen ve sürekli olarak izleme (denetim) görevini üstlenen T.C. Ulaştırma, Denizcil ik ve Haberleşme Bakanlığına görüş gönderilerek, şikayete konu uygulamaların rekabeti kısıtlayıcı sonuçlar doğurduğunun, bu uygulamaların T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme 15-36/549-177 2/8 Bakanlığı ve yerel kolluk kuvvetleri aracılığıyla denetlenmesinin daha etkin olacağının ifade edilmesi belirtilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. Taraflara İlişkin Bilgiler I.1.1. Lüks Erova Tur. Sey. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. (5) LÜKS EROVA, Erbaa merkezli olup şehir içi ve şehirlerarası yolcu taşımacılığı faaliyetlerinde bulunmak tadır. LÜKS EROVA , İstanbul, Samsun, İzmir, Ankara, Amasya, Tokat, Bursa ve Niksar a seferler düzenlemektedir . I.1.2. Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. (6) EREKTAŞ, Erbaa merkezli olup 1994 yılından bu yana şehir içi ve şehirlerarası yolcu taşımacılığı sektörün de faaliyette bulunmaktadır. EREKTAŞ , İstanbul, Samsun, Sivas, Ankara, Amasya, Tokat, Bursa ve Niksar a seferler düzenlemektedir. I.2. İlgili Pazar I.2.1. İlgili Ürün Pazarı (7) Şikayete konu teşebbüsler Erbaa dan Türkiye nin belirli illerine oto büs seferleri düzenlemektedir . Ayrıca söz konusu teşebbüsler Erbaa ilçesi ile Tokat ili ve Niksar ilçesi arasında şehir içi yolcu taşıma hizmeti de vermektedir . Bu bağlamda ilgili ürün pazarı karayolu ile yolcu taşımacılığı pazarı olarak belirlenebilecektir . Ancak ilg ili dosya kapsamında farklı pazar tanımları yapılmasının dosyanın mahiyetinde ve ulaşılan sonuçta bir değişikliğe yol açmaması sebebiyle herhangi bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılmasına gerek olmadığı değerlendirilmektedir. I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar (8) Şikâyete konu başvuru açısından ilgili coğrafi pazar Erbaa olarak belirlenmiştir. I.3. Tespitler ve Değerlendirme I.3.1. İlgili Mevzuat (9) Ülkemizde karayolu ile taşımacılık faaliyeti esas olarak 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu (4925 sayılı Kanun) ve bu Kanun a dayanılarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliği (Yönetmelik) ile düzenlenmektedir. Bununla birlikte karayolu ile taşımacılık faaliyeti nin belediye sınırları içerisinde gerçekleştirilmesi durumunda 5393 sayılı Belediye Kanunu nun 15. maddesi , bel ediyelere de bir takım yetkiler vermektedir. (10) 4925 sayılı Kanun un Kapsam b aşlıklı 2. maddesinin birinci fıkrası ; Bu Kanun kamuya açık karayolunda motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacıları, taşıma acentelerini, taşıma işleri kom isyoncularını, nakliyat ambarı ve kargo işletmecilerini, taşıma işlerinde çalışanlar ile taşımalarda yararlanılan her türlü taşıt, araç, gereç, yapıları ve benzerlerini kapsar şeklindedir . Görüldüğü üzere belediye sınırları dışına yapıla n taşımacılık esas olarak 4925 sayılı Kanun kapsamına girmektedir. 4925 sayılı Kanun un 4. maddesi taşımacılık faaliyetinin; ekonomik, seri, elverişli, güvenli, çevreye kötü etkisi en az ve kamu yararını gözetecek tarzda serbest rekabet ortamında gerçekleştiril eceğini hük üm altına almıştır. 15-36/549-177 3/8 (11) 4925 sayılı Kanun kapsamında taşımacılık1, acentelik2 veya taşıma işleri komisyonculuğu3 faaliyetinde bulanabilmek için aynı Kanun un 5. maddesi gereğince Ulaştırma Bakanlığından yetki belgesi alınması gerekmektedir. Yolcu taşımacılığı faaliyeti bakımından hangi tür yetki belgelerinin düzenleneceği Yönetmelik in 6. maddesinin dördüncü fıkrasında şu şekilde düzenlenmiştir : Tablo 1: Yönetmelik Kapsamında Düzenlenen Yolcu Taşımacılığına İlişkin Yetki Belge Türleri Belge Türü Açıklama D1 Tarifeli olarak şehirlerarası ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verilmektedir. D2 Tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verilmektedir. D3 Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili personelini yurtiçinde taşımak üzere yolcu taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara verilmektedir. D4 Tarifeli ve tarifesiz olarak 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası ve taşıma mesafesine bakılmaksızın il içi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verilmektedir. (12) Yolcu taşımacılığı faaliyeti alanında acentelik yapabilmek için alınacak yetki belge türleri Yönetmelik in 6. maddesinin beşinci fıkrasında şu şekilde düzenlenmiştir : Tablo 2: Yönetmelik Kapsamında Düzenlenen Yolcu Taşımacılığında Acentelik Faaliyetine İlişkin Yetki Belge Türleri Belge Türü Açıklama Kapsam F1 Yurtiçi yolcu taşımacılığı alanında acentelik yapacaklara verilmektedir. F1 yetki belgesi sahipleri sadece D1, D2, D4 yetki belgesi sahipleriyle acentelik sözleşmesi yapabilir. F2 Uluslararası ve yurtiçi y olcu taşımacılığı alanında acentelik yapacaklara verilmektedir. F2 yetki belgesi sahipleri sadece B1, B2, D1, D2, D4 yetki belgesi sahipleriyle acentelik sözleşmesi yapabilir. (13) Yukarıda yer alan yetki belgelerini alabilmek için gerekli şartlar Yönetmelik in 12. ve 13. maddelerinde düzenlenmektedir. (14) Düzenli yolcu taşımacılığı faaliyeti bakımından yetki belgesi sahiplerince ücret tarifesi hazırlanması , Ulaştırma Bakanlığına bildirilmesi ve bu tarifeye uyulması 4925 sayılı Kanun un 11. maddesi gereği nce zorunl udur. Yönetmelik in 57. maddesi gereğince, taşımacılar tarifenin üzerinde ücret talep edememekte, %30 oranından fa zla da indirim yapamamaktadır . (15) 4925 sayılı Kanun un 11. maddesine göre düzenli yolcu taşımacılığı faaliyetleri zaman tarifesine de tabidir. Za man tarifeleri taşımacılar tarafından hazırlanmakta ve Ulaştırma Bakanlığı onayından sonra yürürlüğe girmektedir. Yürürlüğe giren zaman tarifelerine uyulması ise kanuni bir zorunluluktur. (16) Yönetmelik in 70. maddesi , yetki belgeleri sahiplerinin 4925 sayılı Kanun a ve Yönetmeli k e uygun davranıp davranmadıklarını denetleme yetkisinin Ulaştırma Bakanlığında olduğunu düzenlemektedir. Bu kapsamda, yetki belgesiz veya alınan 1 Taşımacılık faaliyeti 4925 sayılı Kanun un 3. maddesinde ; Yolcunun taşıta bindiği veya eşyanın taşımacıya teslim edildiği yerden varış noktasına götürülmesini ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. 2 Acente 4925 sayılı Kanun un 3. maddesinde; Ticarî mümessil, ticarî vekil, satış memuru veya müstahdem gibi bağımlı bir sıfatı olmaksızın bir sözleşmeye d ayanarak belirli bir yer veya bölge içinde daimî surette bir veya birden fazla taşımacıyı ilgilendiren sözleşmelerde aracılık etmeyi ve onlar adına taşıma sözleşmesi yapmayı meslek edinen kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. 3 Taşıma işleri komisyon culuğu 4925 sayılı Kanun un 3. maddesinde; Ücreti karşılığında kendi namına ve bir müvekkil hesabına eşya taşıtmayı meslek edinmiş kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Taşıma işleri komisyonculuğu faaliyeti, sadece eşya taşımacılığı alanında yapıla bilmektedir. 15-36/549-177 4/8 yetki belgesinin kapsamı dışında faaliyette bulunulması durumunda 4925 sayılı Kanun un 26. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve ücret ve zaman tarifesi konusundaki zorunluluklara uyulmadığında 4925 sayılı Kanun un 26. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca idari para cezası düzenle nmektedir. I.3.2. LÜKS EROVA dan Elde Edilen B ilgi ve Belgeler (17) Önaraştırma kapsamında başvuru konusu iddialara yönelik olarak 30.07.2015 tarihinde LÜKS EROVA da yerinde inceleme yapılmış, akabinde teşebbüs yetkilileri ile bir görüşme yapılmıştır. (18) Yapılan görüşmede firma yetkilisi, Ulaştırma Bakanlığı ndan alınan F1 belgesi ile EREKTAŞ ve Niksar Belediyesi Minibüsleri adlı firmalar ile karşılıklı olarak birbirleri adına bilet kesebildiklerini belirtmiştir. Bunun yanı sıra EREKTAŞ ile karşılıklı olarak birbirleri adına bilet kesmelerinin yanında bazı sef erleri sıra ile düzenledikleri, söz konusu uygulamanın yolcu sayısının yetersiz olduğu dönemlerde kaynak israfını ve firma bünyesinde kendine ait araçları ile taşımacılık hizmeti veren gerçek kişilerin zarar görmesini önlemek adına yüksek sezon dönemleri d ışında (Aralık -Mayıs) uygulandığı ve komisyonculuk yapan firmanın kestiği biletler sonucunda belirli bir komisyon almaya hak kazandığı ifade edilmiştir. Ayrıca F1 belgesi kapsamında kesilen biletlerin seferi gerçekleştiren firmaya ait olduğu, bu açıdan tük eticilerin sigorta güvencesi açısından zarar görmelerinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. (19) Teşebbüs yetkilisi ile yapılan görüşmede söz konusu uygulamanın yolcu sayısının az olması sebebiyle iki yıl önce düşük sezonda öncelikle Ankara seferlerinde, daha son ra Samsun, Bursa ve Tokat hatlarında uygulamaya konulduğu, yaz sezonunda ise her firmanın ayrı ayrı kendi seferlerini düzenlediği , ancak düşük sezonda dahi ekstra yoğunluk olması durumunda her bir firmanın ayrı sefer düzenlediği ve yolcuların bir sonraki s efer için bekletilmediği, yolcuların bilet almak istediklerinde hangi firma ile yolculuk yapacağının kendilerine söylendiği ifade edilmiştir. I.3.3. EREKTAŞ tan Elde Edilen Bilgi ve Belgeler (20) Önaraştırma kapsamında başvuru konusu iddialara yönelik olarak 30 .07.2015 tarihinde EREKTAŞ ta yerinde inceleme yapılmış, akabinde teşebbüs yetkilileri ile bir görüşme yapılmıştır. (21) Yapılan görüşmede firma yetkilileri , LÜKS EROVA ile yapılan acentelik anlaşması gereği karşılıklı bilet kesebilmelerinin Ulaştırma Bakanlığ ından alınan F2 belgesi (yurt dışı taşımacılık için de izin veren belge) ile mümkün olabildiğini, LÜKS EROVA ile yapılan anlaşma kapsamında D1 belgesi ile taşımacılık yapılan hatlarda karşılıklı olarak bilet kesiminin yanı sıra bazı seferleri sıra ile düze nlediklerini, bu kapsamda yüksek sezon dönemi dışında (Aralık -Mayıs) F2 belgesi ile birbirleri adına bilet kesebildiklerini, F2 belgesi kapsamında kesilen biletlerin, seferi gerçekleştiren firmanın bileti olduğu için, tüketicilerin de sigorta güvencesi gib i hususlarda zarar görmelerinin mümkün olmadığını, söz konusu anlaşma gereği komisyonculuk yapan firma nın kestiği biletler sonucunda belli bir oranda komisyon almaya hak kazandığını ifade etmişlerdir. (22) Görüşmede ayrıca, LÜKS EROVA firması ile yaklaşık iki yıl önce, düşük sezonda, öncelikle Ankara seferlerinde yolcu sayısının azlığı nedeniyle bazı seferlerin EREKTAŞ bazı seferlerin ise LÜKS EROVA tarafından gerçekleştirilmek üzere mutabakata varıldığı, bu uygulamanın daha sonra Samsun, Bursa ve Tokat hatlarında da uygulanmaya başlandığı, yolcu bilet almak istediğinde hangi firma ile yolculuk 15-36/549-177 5/8 yapacağının önceden kendisine bildirildiği, yaz sezonunda her firmanın ayrı ayrı kendi seferini düzenleyebilmekle bi rlikte sıra ile de seferler düzenlenebildiği, ancak kış döneminde dahi ekstra yoğunluk olması durumunda her firmanın ayrı seferler düzenleyebildiği ve yolcuların sonraki sefer için bekletilmediği belirtilmiştir. I.3.4. Değerlendirme (23) Şikâyet başvurusunda ye r alan iddialar ve yapılan yerinde inceleme süreci sonrasında, Erbaa nın yerel firmaları olan LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında var olan ilişkiler şu şekilde özetlenebilir : (24) LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları karşılıklı olarak birbirlerini acente olarak tayin etmişlerdir. Şöyle ki, LÜKS EROVA firması, 4925 sayılı Kanun un 5. maddesi ve Yönetmelik in 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca almış olduğu acentelik yetki belgesi gereğince EREKTAŞ firması ile noterde acentelik sözleşmesi imzalayarak, yapacağı seyahatlerde, EREKTAŞ firmasını acente olarak atamış ve EREKTAŞ firmasına kendi biletlerini düzenleme yetkisi vermiştir. Benzer şekilde yukarıdaki acentelik sözleşmesine ilave olarak, EREKTAŞ firması ve LÜKS EROVA ile aynı ekonomik bütünlük içerisinde bulu nan Mar -tur Turizm Seyahat Otomotiv Nakliye Ticaret Limited Şirketi (MAR -TUR)4 noterde ikinci bir acentelik sözleşmesi imzalamışlardır. Söz konusu bu ikinci acentelik sözleşmesi ile de EREKTAŞ firması taşımacı firma olarak, MAR -TUR firmasını acente olarak tayin etmiş ve MAR -TUR firmasına EREKTAŞ firması adına bilet düzenleme yetkisi vermiştir. (25) LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları ilgili mevzuatın izin verdiği şekilde birbirlerini karşılıklı olarak acente tayin etmelerinin yanı sıra, yolcu sayılarının az olduğu dönemlerde Erbaa -Ankara, Erbaa -Samsun, Erbaa -Bursa, Erbaa -Tokat (Merkez) hatlarında düzenlenen seferlerde, iki yıldır devam eden , sıra sistemi uyguladıkları tespit edilmiştir. Sıra sistemi ile düzenlenen seferlerde, seferi düzenleyen firmanın bileti, bu fi rma adına, seferi düzenlemeyen diğer firma tarafından acente sıfatıyla düzenlenmektedir. Söz konusu sıra sisteminin işleyişi aşağıdaki tabloda gösterilmiştir; Tablo 3: LÜKS EROVA ve EREKTAŞ Firmalarının Uyguladıkları Sıra Sistemi. Güzergâh Açıklama Erbaa -Ankara Söz konusu hatta günde iki sefer düzenlenmektedir. Sabah saatinde olan seferi bir firma düzenlerken, akşam saatinde olan seferi ise diğer firma düzenlemektedir. Erbaa -Samsun Söz konusu hatta günde üç sefer düzenlemektedir. Söz konusu üç farklı sefe r iki firma arasında ardışık şekilde paylaşılmıştır. Erbaa -Bursa Söz konusu hatta günde bir sefer düzenlenmektedir. Bu sebeple iki firma gün bazında bu hattı paylaşmışlardır. Erbaa -Tokat Söz konusu hatta günlük sekiz sefer düzenlenmektedir. Bu seferlerde n dördü bir firma tarafından düzenlenirken, kalan dört sefer diğer firma tarafından düzenlenmektedir. (26) LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uygulanan söz konusu sıra sistemi, 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek niteliktedir . Şöyle ki, 4054 sayılı Kanun un 4. maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi ile; Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının 4 MAR -TUR firması ile LÜKS EROVA firması aynı hissedarların kontrolü altına bulunmaktadır. Bu bakımdan LÜKS EROVA ve MAR -TUR firmaları rekabet hukuku değerlendirmesi bakımından tek teşebbüs olarak değerlendirilebilecektir. 15-36/549-177 6/8 paylaşılması ya da kontrolü yasakla nmaktadır. Söz konusu emredici yasal düzenleme gereği, LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmalarının yolcu sayılarının düşük olduğu dönemlerde, iki yıl önce uygulamaya koydukları sıra sistemi, pazar pay laşımı niteliği gösterdiğinden hukuka aykırı ve yasak bir uygulamadır. (27) EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uyg ulanan sıra sisteminin 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal ettiğinin tespit edilmesinden sonra, söz konusu Kanun un 5. maddesi bağlamında bireysel muafiyet değerlendirmesi gündeme gelmektedir. Her ne kadar rekabet hukukunda, pazar paylaşımı anlaşmaları amaç bakımından rekabeti kısıtlayıcı nitelikte görüldüğünden bireysel muafiyet şartlarını yerine getirme olasılığı düşük anlaşmalar olarak görülse de, bu tip anlaşmaların bireysel muafiyet değerlendirilmesine tabi tutulmasında hukuki engel bulunmamaktadır . Nitekim teorik olarak, 4054 sayılı Kanun, herhangi bir rekabeti kısıtlayıcı anlaşma bakımından bireysel muafiyet değerlendirmesini engelleyici veya yasaklayıcı nitelikte bir hüküm ihtiva etmemektedir. Bu bakımdan LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uygulanan sıra sistemi bakımından bireysel muafiyet değerlendirme si yapılması gerekmektedir . (28) Bilindiği üzere, rekabeti kısıtlayıcı nitelikte bir anlaşmanın bireysel muafiyetten yararlan abilmesi için 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde düzenlenen dört şartı bir arada sağlaması gerekmektedir. (29) Söz konusu dört şarttan ilki, malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmelerin sağlanmasıdır. Söz konusu şart gereğince, rekabeti kısıtlayıc ı nitelikte olan bir anlaşmanın bireysel muafiyet alabilmesi için rekabet üzerindeki olumsuz etkilerin dengelenmesi adına rekabeti kısıtlayıcı anlaşma, malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmelerin sağlanması şeklinde ortaya çıkacak kazanımlar doğurmalıdır. Söz konusu kazanımlar objektif nitelikte olmalı, anlaşmanın taraflarının sübjektif değerlendirmeleri dikkate alınmamalıdır. (30) LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmalarının temsilcileri , yapılan yerinde inceleme sürecinde söz konusu uygulamayı, kaynak israfını önlemek adına yaptıklarını belirtmişlerdir. LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uygulanan sıra sistemi, pazar paylaşımı niteliğinde bir uygulama olduğundan doğası gereği ilgil i firmalar açısından maliyet avantajı sağlamaktadır. Bu tür maliyet avantajları bireysel muafiyet değerlendirmesi bakımından etkinlik kazanımı olarak değerlendirilmemektedir. Bu sebeple EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uygulanan pazar paylaşımı niteliği ndeki sıra sistemi bireysel muafiyet koşullarının ilkini yerine getiremediğinden, bireysel muafiyetten yararlanamayacaktır . (31) EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uygulanan sıra sistemi değerlendirilirken karayolu ile yolcu taşımacılığı pazarının Ulaştırma B akanlığı tarafından ayrıntılı bir şekilde düzenlenen bir sektör olduğu dikkate alınmalıdır. Bu bağlamda yukarıda da ifade edildiği üzere, karayolu ile yolcu taşımacılığı yapan firmalar, düzenleyecekleri sefer saatlerini ve miktarlarını zaman tarifesi adı a ltında Ulaştırma Bakanlığına onaylatmaktadır. Aşağıda yer alan tabloda, LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmalarının sıra sistemi uygulanan hatlara ilişkin Ulaştırma Bakanlığı tarafından onaylanan zaman tarifeleri ve fiili durumda düzenlenen sefer saatleri gösterilm iştir. 15-36/549-177 7/8 Tablo 4: EROVA ve EREKTAŞ Firmalarının Sıra Sistemi Uygulanan Hatlardaki Zaman Tarifeleri ve Fiili Olarak Düzenlenen Sefer Saatleri Güzergâh EROVA (Zaman Tarifesi) EROVA (Fiili Durum) EREKTAŞ (Zaman Tarifesi) EREKTAŞ (Fiili Durum) Gidiş Dönüş Gidiş Dönüş Gidiş Dönüş Gidiş Dönüş Erbaa -Ankara 8.30 23.00 18.00 9.30 9.30 23.59 8.30 23.00 18.00 9.30 9.30 23.59 Erbaa -Samsun 7.00 9.15 16.15 11.00 16.00 17.30 7.45 10.00 17.00 9.00 13.00 16.00 17.00 19.45 11.00 10.00 14.00 17.00 Erbaa -Bursa 16.30 17.00 17.30 16.30 17.00 17.30 Erbaa -Tokat 7.00 8.00 9.00 . 18.00 6.30 7.00 7.30 8.00 8.30 9.00 9.30 10.00 11.00 18.00 (32) Yukarıdaki tabloda da görüldüğü üzere, LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları Ulaştırma Bakanlığı tarafından onaylanan zaman tarifele rine de uymamaktadırlar. Böyle durumlarda, 4925 sayılı Kanun un 27. maddesi bağlamında, Ulaştırma Bakanlığı personeli, trafik polisi, trafik polisi olmayan yerlerde jandarma personeli, terminalde görevli belediye zabıtası gibi birimler idari yaptırım uygul ama konusunda yetkili kılınmıştır. Söz konusu durum, Ulaştırma Bakanlığı tarafından ayrıntılı bir şekilde konulan kurallara uyulup uyulmadığını denetlemesinin yine Ulaştırma Bakanlığı ve yerel kolluk kuvvetleri tarafından yapılmasının daha uygun olacağını göstermektedir. Ayrıca, Rekabet Kurulunun , Ulaştırma Bakanlığı tarafından onaylanan zaman tarifelerine uyulmayarak sıra sistemi uygulanm asına yönelik 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi çerçevesinde müdahalesi, tek seferlik bir müdahale olacağı için etkin olma yacak ve kamu yararının gerçekleşmesine tam anlamıyla hizmet etmeyecektir. 15-36/549-177 8/8 J. SONUÇ (33) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 1. Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca bu aşamada soruşturma açılmamasına, 2. 4054 sayılı Kanun un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında rekabeti kısıtlayıcı uygulamalardan kaçınılması gerektiği yönünde Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. ve Lüks Erova Tur. Sey. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. ye gö rüş gönderilmesi için Başkanlığın görevlendirilmesine, 3. 4054 sayılı Kanun un 27. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, şikayete konu uygulamaların rekabeti kısıtlayıcı sonuçlar doğurduğunun, bu uygulamaların T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberl eşme Bakanlığı ve yerel kolluk kuvvetleri aracılığıyla denetlenmesinin daha etkin olacağı yönünde T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına görüş gönderilmesi için Başkanlığın görevlendirilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.