11. Hukuk Dairesi 2010/3571 E. , 2010/6316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gölyaka Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.05.2008 tarih ve 2007/83-2008/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 03.06.2010 gününde davalı kooperatif avukatı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davacılar vekili duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde veril
**11. Hukuk Dairesi 2010/3571 E. , 2010/6316 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gölyaka Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.05.2008 tarih ve 2007/83-2008/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 03.06.2010 gününde davalı kooperatif avukatı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davacılar vekili duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyelerinden ayrı ayrı noter devir sözleşmesi ile devir aldıkları üyelik payını davalının işleme almadığını ileri sürerek, davalıların ortaklığa kabulüne ve ortaklar defterine isimlerinin yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davacıların üyelik taleplerini, devredenlerin kooperatiften uzaklaştırılmış olduğunu duyduğundan yerine getirmediğini, elinde 1995 yılı karar defteri olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacıların üyelik koşullarını taşıdıklarının gelen belgelerden anlaşıldığı, davacıların yazılı olarak başvuru yaparak devri bildirdikleri, yönetim kurulunun ortaklığa kabul etmek zorunda olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacıların üye olarak kayıtlarının yapılmasına dair verilen kararın davalı temsilcilerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2006/6176 E, 2007/8885 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı kooperatifin önceki devirleri şarta bağlayıp şartın gerçekleşmemesi nedeniyle üyelikleri kabul etmediği, bu durumda önceki hisse devredenlerin üyeliklerinin devam etmesi nedeniyle davacıların davalarının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 17,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.