15. Ceza Dairesi 2015/7994 E. , 2018/4432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşme Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç adının “Açığa imzanın kötüye kullanılması” yerine, “Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suret
**15. Ceza Dairesi 2015/7994 E. , 2018/4432 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşme Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç adının “Açığa imzanın kötüye kullanılması” yerine, “Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık” olarak yazılması suretiyle yapılan hatanın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ...'ın suç tarihinde Türkiye... Bankası ... Şube Müdürü olarak görev yaptığı, katılan ...'nın bu bankanın kredi müşterisi olduğu, katılanın sanığın müdürü olduğu bankadan çektiği kredi ile alakalı olduğunu düşünerek yetkilisi olduğu...İnşaat isimli şirkete ait tarih ve tutar kısımları boş bırakılan 3 adet çeki imzalayarak sanığa verdiği, ancak çeklerin verilme nedeninden farklı şekilde doldurularak piyasaya sürüldüğü, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından, sanığa yüklenen ve TCK’nın 209. madde de düzenlenen “açığa imzanın kötüye kullanılması suçu” suçunun takibinin şikayete bağlı bulunduğu, TCK’nın 73. maddesinde de şikayet süresinin “fiil ve failin öğrenildiği günden itibaren 6 ay” olduğu ve şikayetin süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının yargılama şartı olarak kabul edildiği, bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, katılan tarafından sanığa verilen boş çeklerin kullanıldığına ilişkin 04.07.2006 tarihinde banka müfettişleri tarafından alınan beyanında haberdar olduğu ayrıca katılan hakkında bu çeklerden 21.200 TL bedelli olan çek hakkında Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/144 esas 2007/846 karar sayılı ilamı ile karşılıksız çek keşide etmekten hüküm giymiş olması nedeniyle, en geç bu tarihte açığa imzanın kötüye kullanıldığından haberdar olan katılanın, altı aylık şikayet süresi geçtikten sonra 31.12.2009 tarihinde sanık hakkında şikayetçi olduğu anlaşıldığından, süresinde yapılmış bir şikâyetin bulunmaması nedeniyle TCK’nın 73/4 ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince, şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle mahkemece verilen düşme hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik atılı suç yönünden şikayet süresinin geçmediği ve suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.