11. Hukuk Dairesi 2015/1031 E. , 2015/5848 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/03/2014 tarih ve 2013/699-2014/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları v…
**11. Hukuk Dairesi 2015/1031 E. , 2015/5848 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/03/2014 tarih ve 2013/699-2014/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin merkezi .../...'da bulunan ...Tic. Ltd. Şti.'ne ait hisselerini ... 25. Noterliği'nde düzenlenen 27.4.2011 tarih 12304 yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile davalılara devrettiğini, bu hususun ortaklar pay defterine işlendiğini, ancak davalılarca devir işleminin süresinde tescil ve ilan edilmemesi nedeniyle halen ticaret sicil kayıtlarından müvekkillerinin üçüncü kişilere karşı sorumlu şirket ortağı olarak göründüğünü, bu durumun düzeltilmesi ve devir işleminin tescil ve ilanı için mahkemece bu hususta tespit kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkillerinin ... Ltd. Şti. unvanlı şirkete ait hisselerini şirket ortağı olmayan davalılara devrettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., dava konusu devir sözleşmesinin kendisine zorla imzalatıldığını, beyan ederek davanın reddini istemiş, diğer davalı tebligata rağmen duruşmalara gelmediği gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflarca yapılan hisse devir sözleşmesinin ve bu devir sözleşmesine istinaden pay defterine işlenilen paydaş listesinin 6762 sayılı TTK'nın 519. maddesi gereğince Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesinin gerektiği, payını devrettiği belirtilen davacıların yasa hükmü uyarınca Ticaret Sicil Memurluğu'na başvuruda bulunmadığı, bu nedenle dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıların 6762 sayılı TTK'nın 598. maddesi uyarınca devrin tescilini ve devrettikleri paylarla ilgili olarak adlarının ticaret sicilinden silinmesini sağlayabilecek olmalarına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.