2024/1466329 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüz 31 Dönem Öğrencilerinin 3 öğün ve en az 4 çeşit olmak, Toplamda 42000 öğün Sabah Kahvaltı, 42000 öğün Öğle Yemeği, 42000 öğün Akşam Yemeği ve işçilik giderleri" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1466329 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüz 31 Dönem Öğrencilerinin 3 Öğün ve En Az 4 Çeşit Olmak, Toplamda 42000 Öğün Sabah Kahvaltı, 42000 Öğün Öğle Yemeği, 42000 Öğün Akşam Yemeği Ve İşçilik Giderleri ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 05.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüz 31 Dönem Öğrencilerinin 3 Öğün ve En Az 4 Çeşit Olmak, Toplamda 42000 Öğün Sabah Kahvaltı, 42000 Öğün Öğle Yemeği, 42000 Öğün Akşam Yemeği ve İşçilik Giderleri ” ihalesine ilişkin olarak Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından 22.04.2025 tarih ve 182688 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/853 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ilan edilen ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ferhat Yemek Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.nin üzerinde kaldığı, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği, ihalede sunulan tekliflere göre tekliflerinin ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif olduğu, 10.04.2025 tarihinde kendilerine tebliğ edilen yazı ile ihalenin ekonomik açından en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatılmaması sebebiyle iptal edildiğinin bildirildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği, ekonomik açından en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi tarafından kabul edilmesi durumunda ihalenin iptal edilmemesi ve sözleşme imzalanması gerektiği, buna göre kendilerinden teklif süresinin uzatılmasının talep edilmesi gerektiği, kendilerinin bu talebi kabul etmesi durumunda ise sözleşmeye davet edilmesi gerektiği, ancak idare tarafından ikinci en avantajlı teklif belirlemesinin kendi takdirlerinde olduğunun belirtildiği, tekliflerinin yaklaşık maliyete ve teklif edilen diğer tekliflere kıyasla ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif konumunda olduğu dikkate alındığında ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması, “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ … İdare tarafından şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirâzen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. … ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. … (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu işin/alımın; a) Adı:İdarenin Mutfağında Pişirilmek Üzere İşçilik ve Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 42.000 Öğün Kahvaltı 42.000 Öğün Öğle Yemeği 42.000 Öğün Akşam Yemeği Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ( Mutfak ve Yemekhanesi)” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde “24.1.Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 – YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26 ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3.Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 03.05.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4.Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. 26.5.(Mülga 30/09/2020-31260 R.G. / 14.md.)” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm, açıklama ve ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında, ihalelerde verilen tekliflerin geçerlilik sürelerinin ihale dokümanında belirtileceği ve ihale sürecinin uzaması nedeniyle teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen azami süre kadar uzatılabileceği, bu hususta idarenin takdir hakkı olduğu ayrıca teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının isteklilerce kabul edilip edilmediğinin isteklilere sorulmasa dahi Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesi gereği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi isteklinin kabul etmesi halinde, teklif geçerlilik süresi sona erse bile sözleşme yapılabilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin “İdarenin Mutfağında Pişirilmek Üzere İşçilik ve Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” olduğu, 05.12.2024 tarihinde yapılan ihalede geçerli teklifler arasında teklifi 16.964.436,94 TL tutarındaki sınır değerin altında kalan 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve 17.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin sunulan açıklamaları uygun bulunan Ferhat Yemek Kurumsal Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, sunulan açıklamaları uygun bulunan Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Üstün Yemekçilik Gıda Temiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin önce idareye yaptığı şikâyet ve sonra Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-726 sayılı karar ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik karar alındığı, Kurul kararı üzerine alınan 26.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve idare tarafından yeniden bir ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmediği görülmüştür. Söz konusu ihalede 120 gün olan teklif geçerlilik süresinin dolması nedeniyle, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci istekli olan Ferhat Yemek Kurumsal Hizm. Ltd. Şti.ne 26.03.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıyla teklif geçerlilik süre uzatımının kabul edilip edilmediğinin bildirilmesinin istenildiği, anılan isteklinin söz konusu talebi kabul etmediklerini yazılı olarak idareye bildirdikleri bunun üzerine idare tarafından alınan 10.04.2025 tarihli kararla ihalenin, iptal edildiği, söz konusu kararda iptal gerekçesinin “ teklif geçerlilik süresi dolduğu ve ihale sürecinin KİK şikâyetlerinden dolayı uzaması sebebi ile” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararı üzerine idarelerin verilmiş olan bütün teklifleri reddederek kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde ihaleyi iptal etmekte takdir yetkisinin bulunduğu ve idare tarafından şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirâzen şikâyet başvurularının ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, söz konusu ihalede idare tarafından tekliflerin geçerlilik süresinin dolması nedeniyle ihale üzerinde bırakılan istekliye teklif geçerlilik süre uzatımının kabul edilip edilmediğinin sorulduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif geçerlilik süre uzatımını kabul etmediklerini yazılı olarak idareye bildirdiği buna göre sözleşme yapma iradelerinin devam etmediği, öte yandan idarenin Kurul kararı üzerine aldığı ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi de belirlemediği dikkate alındığında idare tarafından ihalenin iptali yönünde yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri gerektiğine ilişkin iddiasını öğrendiği tarihin, 26.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih olan 26.03.2025 tarihi olduğu, bu nedenle yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı (26.03.2025) tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde en geç 07.04.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.04.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edildiğinden, söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.