11. Hukuk Dairesi 2011/12974 E. , 2012/20493 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2011 tarih ve 2010/176-2011/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanak…
**11. Hukuk Dairesi 2011/12974 E. , 2012/20493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2011 tarih ve 2010/176-2011/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin işyerinin davalı tarafından sigortalandığını, 02.11.2009 tarihinde çatıdan su sızarak çatı yalıtımında kullanılan taş yünlerin su almasına, taş yünlerin ağırlaşması sonucunda da depo tavanının çökmesine neden olduğunu, çöken tavanın işyerindeki malzemelere zarar verdiğini belirterek zarar miktarı olan 52.685,50 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasarın asma tavanın montaj bağlantılarının kopması neticesi ve montaj hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın yağan yağmur sonucunda depo tavanının çökerek meydana geldiği, hasarın poliçe kapsamında olduğu gerekçesiyle 47.812,50 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.129,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.