7. Hukuk Dairesi 2013/25450 E. , 2014/7416 K. Mahkemesi : Alanya İş Mahkemesi Tarihi : 14/02/2012 Numarası : 2009/68-2012/68 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Ş.. Otomotiv San.İnş.Tur ve Tic. Ltd.Şti. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere…
**7. Hukuk Dairesi 2013/25450 E. , 2014/7416 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Alanya İş Mahkemesi Tarihi : 14/02/2012 Numarası : 2009/68-2012/68 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Ş.. Otomotiv San.İnş.Tur ve Tic. Ltd.Şti. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Ş.. Otomotiv San.İnş.Tur ve Tic. Ltd.Şti.'nin temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, Davalı şirkete ait otelde 1.1.2004 tarihinden 1.12.2008 gününe kadar aralıksız çalıştığını bildirerek iş akdini askerlik nedeniyle feshettiği iddiasıyla sigortada primi ödenmeyen hizmetlerinin tespitini kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma ücretlerinden kaynaklanan bazı işçilik alcaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket davacının otelin resepsiyon görevlisi olarak çalıştığını ve herhangi bir alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iş aktini davacının askerlik nedeniyle feshettiği gerekçesiyle ihbar tazminatı isteminin ve hizmet tespiti taleplerinin reddine, kıdem tazminatı yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında fazla mesai ücretinin hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya kapsamına göre dava konusu işyeri otel olup davacı tanıkları beyanlarında davacının kış aylarında yaz aylarından daha az mesai yaptığını bildirmişlerdir. Nitekim hükme dayanak yapılan bilirkişi raporundaki açıklanan kısmında, davacının (Kasım-Nisan) arasındaki kış sezonuna ilişkin dönem için fazla çalışma yaptığını davacının kanıtlamadığından söz edilerek bu dönem için fazla çalışma ücreti hesaplanmadığı belirtilmiştir. Buna karşın bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken kış dönemini de kapsar şekilde (yıllık 52 hafta üzerinden) fazla mesai ücreti hesaplanmış ve bulunan miktar mahkemece hakkaniyet gereği (1/3) oranında indirim yapılmak suretiyle hüküm altına alınmıştır. Davacının kış sezonundan fazla mesai yapmadığı sabit olduğu halde kış dönemini kapsar şekilde fazla mesai ücretinin hesaplanıp hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan ndenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Ş.. Otomotiv San.İnş.Tur ve Tic. Ltd.Şti.'ne iadesine, 3.4.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.