2025/2431989 İhale Kayıt Numaralı "Çorum Bayat İlçesi 12 Derslikli Mehmet Akif ERSOY Ortaokulu Yapımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Doğukan Yörükoğlu , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çorum İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2431989 İhale Kayıt Numaralı “ Çorum Bayat İlçesi 12 Derslikli Mehmet Akif Ersoy Ortaokulu Yapımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çorum İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 19.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Çorum Bayat İlçesi 12 Derslikli Mehmet Akif Ersoy Ortaokulu Yapımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Doğukan Yörükoğlu ’nun 29.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2026 tarih ve 207159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/363 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece ihale komisyonu kararı ile taraflarının 5.000,00 TL’yi aşan kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu ve İhaleye Katılım Belgesinde ise teklif tarihinden geriye doğru üç iş gününü aşan bir tarihte alınmış vergi borcu yoktur belgesinin yüklendiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği, ancak gerekçe gösterilen borcun vergi borcu olmadığı, trafik cezası olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.6.3’üncü maddelerinde trafik cezasına ilişkin bir belirleme bulunmadığı, söz konusu borcun idari para cezası niteliğinde olduğu, trafik cezasının vergi borcu olarak kabul edilmesinin hatalı olduğu, 2025/UH.I-2124 sayılı emsal kararın bulunduğu, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi yönündeki idare işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ …Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. … Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir .” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak, 17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir. 17.4.2. İsteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, kabul edilecektir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Çorum Bayat İlçesi 12 Derslikli Mehmet Akif ERSOY Ortaokulu Yapımı İşi. b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Bodrum+Zemin+ 2 Normal Kattan Oluşan 12 Derslikli Ortaokul Binası ve Çevre Tanzimi İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çorum Bayat İlçesi Kayabaşı Mahallesi 131 Ada 39 Parsel” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi, Kamu İhale Kurulu tarafından ihalelerde vergi borcu sorgulamasına ilişkin 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı karar alınmış olup, ilgili kararda “1) İstekliler tarafından teklif verme aşamasında, İhaleye Katılım Belgesi e-formlarında ilgili alana, teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgenin yüklenmesine imkân sağlanmasına, 2) İhale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) entegrasyonu aracılığıyla yapılan vergi borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesinde vergi borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belge yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, 3) İhale komisyonu tarafından yapılan sorgulama neticesinde borcu çıkan isteklilerden İhaleye Katılım Belgesi'nde teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belge yüklemiş isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgeyi idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, … 5) Yukarıdaki maddelerin, ilanı veya duyurusu 8/10/2025 tarihi ve sonrasında yapılacak olan ihalelerde uygulanmasına, … Oybirliği ile karar verilmiştir .” ifadelerine yer verilmiştir. 20.01.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, ilanı 26.12.2025 tarihinde yapılan ve 19.01.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 34 adet ihale dokümanı indirildiği, söz konusu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, teklifi sınır değerin altında olan 2 isteklinin teklifinin açıklama istenmeksizin reddedildiği, Hasan Harman Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle, Emre Erdoğan-Alp Tekin İş Ortaklığı ile Selahattin Çubuk’un teklifinin YAMBİS numarası ve bilgilerinin İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilmediği gerekçesiyle, başvuru sahibi Doğukan Yörükoğlu’nun teklifinin ise kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Oz İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak ise Martı Konsept İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.-Elitaşlar Tekstil Taşımacılık Hayvancılık ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlendiği görülmüştür. EKAP üzerinden inceleme yapıldığında, idare tarafından ihale tarihinde (19.01.2026) ihaleye katılan isteklilere ilişkin olarak vergi borcu sorgulamasının yapıldığı görülmüş olup, ilgili sorgulama sonucunda başvuru sahibi Doğukan Yörükoğlu’nun 5.414,40 TL tutarında borcunun bulunduğu, ilgili borcun türünün ise trafik cezası olduğu bilgisine ulaşılmıştır. Aynı tarihte (19.01.2026) idare tarafından EKAP üzerinden ihaleye teklif veren isteklilere “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın tebliğ edildiği, ilgili tutanakta başvuru sahibi Doğukan Yörükoğlu’nun vergi borcu bulunduğunun belirtildiği, diğer istekliler için ise vergi borcu bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. 20.01.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararının ise idarece 21.01.2026 tarihinde ihaleye katılan isteklilere tebliğ edildiği, ilgili kararda anılan istekli için “…DOĞUKAN YÖRÜKOĞLU firmasının Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) entegrasyonu aracılığıyla yapılan kesinleşmiş vergi borcu sorgulaması sonucunda ihale tarihinde 5.000,00 TL’yi aşan kesinleşmiş vergi borcu olduğu tespit edilmiş, ihaleye katılım belgesinde vergi borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına dair belge yerine geriye doğru üç iş gününü aşan bir tarihte alınmış vergi borcu yoktur belgesi yüklediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.6.3’üncü maddeleri ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’ne göre düzenlenen teklif mektubu e-formlarında yer alan vergi borcunun bulunmadığına ilişkin taahhüt uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve nakit geçici teminatının gelir kaydedilmesine…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Doğukan Yörükoğlu tarafından, 19.01.2026 tarihinde gönderilen e-teklife ilişkin İhaleye Katılım Belgesine, vergi borcu olmadığına ilişkin 12.01.2026 tarihli ve “ Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir Belge (DİĞER) ” konulu belgenin yüklendiği, ilgili belgede “…Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 12/01/2026 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu noktada başvuru sahibi tarafından, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen borcun trafik cezası olduğu, söz konusu borcun idari para cezası niteliğinde olduğu ve vergi borcu olarak kabul edilemeyeceği iddia edilmektedir. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen ilgili maddelerinden, idarece tekliflerin açılması aşamasında isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edileceği, söz konusu hususlara uygun bulunmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. Kamu İhale Kurulu’nun 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı kararından ise, ilanı veya duyurusu 8.10.2025 tarihi ve sonrasında yapılacak olan ihalelerde, ihaleye katılım belgesinde teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgenin yüklenmesine imkân sağlanacağı, ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında yapılan vergi borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesine teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belge yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği; teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belge yüklemiş isteklilere ise vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir belgenin idareye sunulması için makul süre verileceği, ilgili belgeyi sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edileceği, bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır. Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.4.1’inci maddesinden, trafik cezasının ihaleye katılımda vergi borcu olarak sayılanlar (yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri) kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. İdare tarafından ihale tarihinde yapılan sorgulama sonucunda başvuru sahibinin 5.414,40 TL tutarında borcunun bulunduğu bilgisine ulaşıldığı, “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta da anılan istekli için vergi borcu bulunduğu hususunun belirtildiği, sorgulama kapsamından ilgili borcun trafik cezası olduğu görülmekle birlikte, itiraza konu ihalenin ilan tarihinin 26.12.2025 tarihi olduğu, bu noktada idarece yapılan sorgulamalar sonucu anılan istekliye ait borç çıktığından Kamu İhale Kurulu’nun 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı kararı uyarınca anılan istekli tarafından İhaleye Katılım Belgesine yüklenen belge incelenerek değerlendirme yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından 19.01.2026 tarihinde gönderilen e-teklife ilişkin İhaleye Katılım Belgesine vergi borcu olmadığına ilişkin 12.01.2026 tarihli ve “Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir Belge (DİĞER)” konulu belgenin yüklendiği, bir diğer ifade ile, söz konusu belgenin 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında belirtilen “ teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belge ” niteliğinde olmadığı, ihaleye katılım belgesinin tam, doğru ve güncel olarak hazırlanmasındaki sorumluluğun isteklilerde olduğu dikkate alındığında, idarece tesis edilen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi yönündeki işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.