11. Hukuk Dairesi 2010/12106 E. , 2011/273 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2008 gün ve 2007/471-2008/454 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.07.2010 gün ve 2009/2501-2010/8238 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine d…
**11. Hukuk Dairesi 2010/12106 E. , 2011/273 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2008 gün ve 2007/471-2008/454 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.07.2010 gün ve 2009/2501-2010/8238 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline Endüstriyel Yangın Sigorta Paket Poliçesi ile sigortalı iş yerinde trafonun patlamasıyla devre dışı kalan jeneratöre servis tarafından müdahale edilirken davalı ...’ın hat üzerinde elektrik olmaması nedeniyle yaptığı çalışma sırasında verilen aşırı akımın işletme trafosundan gelen enerji hattında meydana getirdiği kısa devre ve patlama sonucu jeneratörde hasar oluştuğunu müvekkilince, rizikonun tazmin edildiğini ileri sürerek, 10.022,05 TL’nin davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin Tip-B trafo sözleşme türü uyarınca trafo merkezi ve hattının mülkiyeti ve bakımının sigorta ettiren firmaya ait olduğunu, trafo kısmında oluşan patlama ile jeneratörün devre dışı kalması durumunda teknik tedbirleri de sigorta ettirenin alması gerektiğini, elektrik kesik olduğu halde dava dışı Aksa Jeneratör teknik elemanlarının tamir yaptıkları sırada ikinci patlamayla jeneratör devresinde oluşan hasarın fabrika ve Aksa servis elemanlarının sorumlu bulunduğu alanda meydana geldiğini, müvekkilinin rizikodan sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.