Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2005 -4-46 Karar Sayısı : 05 -28/326 -85 Karar Tarihi : 25.4.2005 A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, 10 Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER, Sezin ELÇİN C. ŞİKAYET EDEN : ( .) D. ŞİKAYET EDİLEN: Ulaştırma Bakanlığı Hakkı Turayliç Cd. No:5 Emek/Ankara E. DOSY A KONUSU: 4925 sayılı Kar
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2005 -4-46 Karar Sayısı : 05 -28/326 -85 Karar Tarihi : 25.4.2005 A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, 10 Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER, Sezin ELÇİN C. ŞİKAYET EDEN : ( .) D. ŞİKAYET EDİLEN: Ulaştırma Bakanlığı Hakkı Turayliç Cd. No:5 Emek/Ankara E. DOSY A KONUSU: 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliği nde yer alan bazı hükümlerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4. ve 6. 20 maddelerine aykırılık teşkil ettiği iddiası. G. DOSYA EVRELER İ: Kurum kayıtlarına 15.3.2005 tarih, 1688 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 5.4.2005 tarih, 2005 -4-46/İİ-05-M.A. sayılı İlk İnceleme Raporu 22.4.2005 tarih, REK.0.08.00.00/93 sayılı Başkanlık önergesi ile 05 -28 sayılı Kurul toplantısında görüşüler ek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda; şikayet edilen Ulaştırma Bakanlığı'nın dosya konusu bakımından teşebbüs niteliğinde olmaması nedeniyle, başvuruya ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME 30 Şikayet dilekçesinde, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve bu Kanun a dayanılarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliği ndeki bazı hükümlerin 4054 sayılı Kanun un 4. ve 6. maddelerine aykırılı k teşkil ettiği iddia edilmekte ve soruşturma açılarak anılan Kanun ve Yönetmelik ile ilgili düzenleyici işlemlerin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. 4054 sayılı Kanun'un 2. maddesi, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önem li ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü 40 hukuki işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına girer. ifadeleriyle Kanun un kapsamını belirlemiştir. 05-28/326 -85 2Söz konusu madde hükmü ve devamı maddeler ile rekabet hukukunun uygulama alanı dikkate alındığında, Kanun un teşebbüs ve teşebbüs birliklerinin davranış ve uygulamalarını düzenlediği, diğer bir deyişle Kanun un süjelerinin teşebbüs ve teşebbüs birliği ol duğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Öte yandan, Kanun un 3. maddesine göre teşebbüs, piyasada mal ve hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüzel kişilerle, bağımsız karar verebilen ve ekonomik bakımdan bir bütün teşkil eden birimleri ; teşebbüs birliği ise, teşebbüslerin belirli 50 amaçlara ulaşmak için oluşturduğu tüzel kişiliği haiz ya da tüzel kişiliği olmayan her türlü birlikleri ifade etmektedir. Bu çerçevede, Ulaştırma Bakanlığı nı, dosya konusu bakımından, bir teşebbüs veya teşebbüs b irliği olarak nitelendirmek mümkün değildir. Dolayısıyla şikayet konusu 4054 sayılı Kanun kapsamında bulunmamaktadır. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; başvuru konusu iddialara ilişkin olarak, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hak kında Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 60