12. Hukuk Dairesi 2011/18495 E. , 2011/16275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şarköy İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDD
**12. Hukuk Dairesi 2011/18495 E. , 2011/16275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Şarköy İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE; 2) Borçluların temyiz itirazlarına gelince : Takip dayanağı ilamda 13.332 Euro'nun 19.11.2008'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının tahsiline hükmedilmiştir. İlamda yabancı para alacağının yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş olup, yabancı para alacağına uygulanması gereken yasal faiz, 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesinde öngörülen faizdir. Bir diğer ifade ile ilamda yazılı yasal faiz ibaresinden anlaşılması gereken anılan maddede düzenlenen faizdir. Borçlar Kanunu’nun 83/son maddesi gereğince, alacaklı tahsil tarihindeki kur üzerinden paranın tahsilini istemez ise; 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince, vade tarihinden takip tarihine kadar, devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faiz talep edebilir. Ayrıca bu durumda takip tarihinden tahsil tarihine kadar da değişen oranlara göre reeskont faiz oranının aşamalı olarak uygulanmasını isteyebilir (3095 Sayılı Kanunun 2. maddesi). Alacaklının, Borçlar Kanunu’nun 83 ve TTK'nun 623. maddesi uyarınca seçimlik hakkını, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılması yönünde kullanması halinde ise, takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, alacaklı bu alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz isteyebilir. Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde: Alacaklı takip talebinde asıl alacağı yabancı para olarak belirtmiş ve asıl alacağa işlemiş faizi de, %9 oranı üzerinden hesaplayarak yabancı para olarak göstermiş, fiili ödeme günündeki kur üzerinden de ödeme yapılmasını talep etmiştir. Bu durumda; alacaklı, yabancı para alacağı olan asıl alacak için 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince vadeden (19.11.2008 tarihinden), fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faiz talep edebilir. İcra mahkemesince borçlu itirazının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, takip tarihine kadar yasal faiz istenebileceği kabul edilerek bu yöne ilişkin şikayetin reddine karar verilmiş olması isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.