15. Ceza Dairesi 2014/819 E. , 2016/5937 K. "" MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan.'nin, .. .. Üretim ve Uygulama Merkezinin sahibi olduğu, sanık ....'in ise, bu işyerinde protez teknisyeni olarak çalıştı…
**15. Ceza Dairesi 2014/819 E. , 2016/5937 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan.'nin, .. .. Üretim ve Uygulama Merkezinin sahibi olduğu, sanık ....'in ise, bu işyerinde protez teknisyeni olarak çalıştığı ve katılanla yaptığı iş karşılığı belirli bir pay alma şeklinde anlaştıkları, sanığın, .... isimli hastaya yapılan bir protez nedeniyle herhangi bir yetkisi olmadığı halde 07/05/2011 tarihli 16.200 TL bedelli faturayı kestiği, ayrıca ....'dan bu faturaya istinaden aldığı 5.500 TL parayı katılana teslim etmediği iddia edilen olayda; Katılanın sanıkla yaptığı sözlü anlaşmaya göre, sanığın katılana ait işyerine gelen müşterilere yapmış olduğu işler nedeniyle belli bir pay aldığı, ... isimli müşteriye protez yapılması hususunda müşteriyle anlaşıldığı, müşterinin ölçülerini almak üzere katılan ve sanığın ....'nın evine gittikleri, katılanın sanığı müşteriye ortağı olarak tanıttığı, ölçüler alındıktan sonra sanığın ....'nın protezini yaptığı, akabinde yapılan işle ilgili fatura kestiği ve protezi katılana evinde teslim ettiği, alınan paranın katılana ödenmesi konusunda katılan ile sanığın farklı anlatımlarda bulundukları, katılan ve tanık anlatımlarına göre, sanığın işyerindeki konumunun işçi statüsünde olmadığı, yapılan iş karşılığı belli bir pay alma şeklinde olduğu, bir bakıma katılan ile aralarında bir ortaklık ilişkisi bulunduğu, sanığın işyerinde kendisinin yapmış olduğu işle ilgili fatura tanzim etmesinin katılan ile aralarındaki iş ilişkisi dikkate alındığında hukuka aykırılık teşkil etmeyeceği, keza sanık tarafından ortaklık çerçevesi içerisinde yapılan işle ilgili alınan paranın katılan ile aralarında bölüştürülmesine yönelik ihtilafın da hukuki mahiyet arz ettiği, dolayısıyla her iki eylem açısından atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 07/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.