(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5664 E. , 2013/14700 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanıklar ... ve ...'a yüklenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp, ayn…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5664 E. , 2013/14700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanıklar ... ve ...'a yüklenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp, aynı maddenin 12. fıkrası gereğince itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; CMK'nın 264/2. maddesi hükmüne göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, II)Sanıklar ... ve ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede; Her bir sanık için ayrı ayrı 248 TL olmak üzere toplam 496 TL tutarında zorunlu müdafi gideri yapıldığı halde, sanıkların sadece tek bir müdafi gideri olan 248 TL tutarındaki müdafii giderinden sorumlu tutulmaları, aleyhe temyiz olmadığından; duruşmada sanık ...'a iddianame okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden savunması alınmış ise de; sanığın savunmasını yaparken suçun neden ibaret olduğunu bildiğinin yaptığı savunma içeriğinden anlaşıldığı, yasal hakları hatırlatılan sanığın süre de istemeyip savunmasını yaptığı anlaşılmakla, bu eksiklik sonuca etkili görülmediğinden; bilirkişi olarak atanan psikolog Derya Şengül Öner'in sanıkların sorgusu sırasında hazır bulunduğu, sanıklar hakkında düzenlenen ekonomik ve sosyal durum araştırma belgelerinin duruşma esnasında okunduğu, sanıkların savunmalarını ve okunan belgeleri dinleyen psikolog bilirkişinin sanıkların ruhi ve fiziki gelişimleri hakkındaki düşüncelerini belirttiği anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen 2 numaralı görüş benimsenmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 324/2. maddesi uyarınca, hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğinin gösterilmesi gerektiği, mahkemece yargılama giderlerinin sanıklara yükletilmesine karar verilip, gerekçeli kararda yargılama gideri tutarının açıkça gösterildiği anlaşılmakla, kısa kararda yargılama gideri miktarının gösterilmemesi sonuca etkili görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri ortak yargılama giderlerinden paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen 4 numaralı görüşe iştirak edilmediğinden; bozma nedenleri olarak kabul edilmemiştir.