(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3106 E. , 2006/5193 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vekili ... ... Vergi Dairesi’nin davalıdan alacağının iflas masasına kaydı için yapılan başvuru sonucunda alacağın 5.955,60
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3106 E. , 2006/5193 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vekili ... ... Vergi Dairesi’nin davalıdan alacağının iflas masasına kaydı için yapılan başvuru sonucunda alacağın 5.955,60 YTL.lik kısmının Vergi Barışı Kanunu çerçevesinde ödendiği, motorlu taşıtlar vergisi alacağının ise araç satışları sonrasında öncelikli olarak ödeneceği ve işin hallinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini bildirerek, reddedilen alacak kısmının da masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflas idaresinin red gerekçesi ve savunması, masaya kaydı istenen alacağın ödendiği ve motorlu taşıtlar vergisi alacağının her bir aracın satışından sonra yasa gereği öncelikle karşılanacağı noktalarında toplanmaktadır. Vergi alacaklarının herhangi bir inceleme yapılmaksızın iflas masasına kaydedilmesi ve eğer iflas idaresinin buna yönelik bir itirazı varsa, bunu Vergi Mahkemesi’nde ileri sürmesi yönündeki ilke, verginin tarh, tahakkuk ve tahsiline ilişkin ihtilaflar bakımından kabul edilmektedir. Somut olayda davalı yan borca itiraz etmeyip ödeme itirazında bulunduğuna göre, konunun seçilecek bir bilirkişiye ya da bilirkişi kuruluna incelettirilmesi ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bütün alacağın masaya kaydına karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan belirli malların aynından doğan alacakların rüçhanlı sıraya kaydına karar verilmek gerekirken, kaydedilecek sıranın gösterilmemesi doğru değilse de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.