11. Hukuk Dairesi 2012/15832 E. , 2013/13229 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Samsun 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/04/2012 tarih ve 2011/345-2012/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları…
**11. Hukuk Dairesi 2012/15832 E. , 2013/13229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Samsun 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/04/2012 tarih ve 2011/345-2012/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Samsun 4. Noterliği'nin 19/10/2006 tarih ve 22262 yevmiye sayılı limited şirket hisse devir sözleşmesi kapsamında davalının dava dışı limited şirkete ait tüm hisselerinin 32.750,00 TL bedelle müvekkiline devredildiğini, ancak davalının sözleşme gereğince ortaya çıkan taahhüdünü yerine getirmediğini, hisselerin ticaret sicil memurluğu nezdinde devrinin gerçekleştirilmediğini, bu kapsamda hisse devri sebebiyle ödenen bedelin tahsili için müvekkili tarafından icra takibi başlatılmış ise de, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile şirket ortağı olan davacının babası arasında hisselerin davacıya devrine ilişkin imzalanan 18.10.2006 tarihli sözleşme kapsamında karşı tarafın edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, buna rağmen müvekkilinin noterde hisse devrini gerçekleştirdiğini, devrin şirketin pay defterine işlenmemesinde ve bu konuda ortaklar kurulu kararı alınamamasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ticaret sicil memurluğu nezdinde hisseleri devretmeye hazır olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.