12. Hukuk Dairesi 2016/15232 E. , 2017/7051 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından 3 adet bonoya dayalı olarak …
**12. Hukuk Dairesi 2016/15232 E. , 2017/7051 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından 3 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte alacaklı vekilinin 05.05.2015 tarihinde yenileme talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce yenileme harcı yatırılması durumunda talebin işleme alınmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin icra müdürlüğü işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; İİK’nun 78/5. maddesine göre, ilama müstenit olmayan takiplerde yenileme talebi ile birlikte harç ödenmesi gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; 06.01.2010 tarihli ihtiyati haciz kararı üzerine, 14.01.2010 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, alacaklının 15.01.2010 tarihli ihtiyaten haciz talebi üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, 21.01.2010 tarihinde borçluya ait taşınmazların haczedildiği, ödeme emrinin 18.02.2010 tarihinde borçluya tebliğ edilmesinden sonra ihtiyati haczin icrai hacze dönüştüğü, icra müdürlüğünce, 10.11.2013 tarihinde İİK’nun 78/4. maddesi gereğince takipsizlik nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin 05.05.2015 tarihinde yenileme talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce yenileme harcı yatırılması durumunda talebin işleme alınmasına karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 78/2. maddesi gereğince, alacaklının haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır (md. 78/4). Bir yıllık süre (md.78/2) içinde haciz talebinde bulunan alacaklı, haciz talebini geri alabilir. Bu halde yeniden bir yıllık haciz isteme süresi işlemeye başlamaz. Alacaklı, ancak, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlamış olan bir yıllık sürenin, varsa kalan kısmında, yeniden haciz talebinde bulunabilir (md. 78/5). Anılan sürelerin geçirilmesi halinde, alacaklının "haciz isteme hakkı" düşer. Bu durumda, alacaklı, yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. İlâma dayalı olmayan takiplerde, yenileme talebi üzerine harç alınır (md.78/5). Somut olayda, yukarıda anılan İİK'nun 78. maddesi gereğince, alacaklı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde haciz talebinde bulunduğuna göre, takibin yenilenmesine ve yenileme harcı ödenmesine gerek bulunmamaktadır. O halde, mahkemece; şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.