12. Hukuk Dairesi 2018/5797 E. , 2019/3080 K. ....... Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu icra mahkemesine …
**12. Hukuk Dairesi 2018/5797 E. , 2019/3080 K.** **"İçtihat Metni"** ....... Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu icra mahkemesine başvurusunda ilamda borçluların sorumluluk miktarlarının belirli olmasına rağmen takipte bu sorumluluk miktarlarına dikkat edilmeden ilamda hükmedilen tüm alacak ve ferilerinin borçlulardan talep edilmesi nedeniyle takibin ve icra emrinin ilama aykırı olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece takip konusu ilamda sorumluluk miktarlarının her bir davacı yönünden ayrı ayrı belirtilmesine rağmen icra emrinde toplam tazminat miktarının borçlulardan müşterek ve müteselsilen trahsilinin talep edildiği gerekçesiyle ilama aykırı olan takibin iptaline ve alacaklı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi üzerine; hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 41. maddesi yollaması ile ilamlı takiplerde de uygulanması gereken İİK 60. maddesi gereği icra müdürlüğünce düzenlenecek icra emrinin takip talepnemesine uygun olması zorunludur. Somut olayda, takip dayanağı ilamda davacılar ..., ...,...... lehine hükmedilen tazminat miktarlarının her bir davacı için hangi davalıdan hangi miktarda alınacağı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, alacaklı tarafından hazırlanan takip talebinin 8. bendine karşılık gelen bölümde ilama uygun olarak hangi borçludan ne miktarda tazminat talep edildiğinin açıkça yazılmış olduğu, yine bu takip talebinde ilam vekalet ücreti ve yargılama giderinin ise borçlulardan müşterek müteselsilen talep edildiği ilama uygun şekilde belirtilmiş olmasına rağmen,icra müdürlüğünce düzenlenen icra emrinde takip talebinin 8.bendine karşılık gelen bölümde yer alan açıklamaların yazılmadığı görülmekle icra emrinin takip talebine uygun düzenlenmediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece takip talebine uygun olmayan icra emrinin iptaline karar verilmesi ve takip talebini ilama uygun olarak hazırlayan alacaklı yanın kusurlu olmadığı, işlemin icra müdürülüğü hatasından kaynaklandığı da gözetilerek alacaklı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde takibin tümden iptali ile alacaklı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. ./.. -2- SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. ......