15. Ceza Dairesi 2020/11309 E. , 2021/1692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Her iki sanık hakkında; TCK'nın 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkın
**15. Ceza Dairesi 2020/11309 E. , 2021/1692 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Her iki sanık hakkında; TCK'nın 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ın... Eczanesi’nin işleteni, diğer sanık ...’nın bu eczanenin kalfası olduğu, 2007 yılında sanık ... ile Düziçi Belediyesi arasında ilaç alımına dair sözleşmenin yapıldığı, belediye çalışanlarının ve yakınlarının ilaç reçetelerini... Eczanesi’ne getirdikleri, ...'nce düzenlenen rapora göre Dermen Eczanesi tarafından Düziçi Belediyesi'ne fatura edilen ilaçlara ilişkin 2008 ve 2009 yıllarındaki incelemelerde doktorlar tarafından yazılan reçetelere sonradan ilaç eklemesi yapıldığı veya reçetelerdeki ilaç adetleri arttırılarak, Düziçi Belediyesi'nin toplamda 17.112,34 TL zarara uğratıldığının tespit edildiği, bu şekilde sanıkların zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; 1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz taleplerininn incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafiinin yaptığı itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Her ne kadar sanık ... atılı suçları işlemediğini, diğer sanık ...'ya reçetelere ilaç eklemek veya yazılan ilaçların satısını artırmak hususunda herhangi bir talimat vermediğini belirtmişse de; sanık ...'nın suçlamaları kabul ederek o tarihte Belediye çalışanlarına diğer eczanelerin ilaç vermediklerini, bu nedenle mağdur olmasınlar diye reçetelere bu tarz ilaveleri kendisinin yaptığına dair ikrar içerikli savunmaları, Düziçi Belediyesi’nin... Eczanesi’yle 2007 yılında yapılan anlaşma gereği ilaç bedeli ödemelerinin ya ödeme çeki bizzat sanık ...’a yapıldığı yada sanık ...’ın hesabına yatırıldığı bildirir 10.12.2013 tarihli cevabi yazısı, reçeteleri tanzim ettiği anlaşılan doktorların düzenledikleri reçetelere sonradan ilaç ilavesi yapıldığı ya da ilaçların miktarlarıyla oynanarak tahrifat yapıldığına dair anlatımları, haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen eczane çalışanları ..., ..., ... ve Mustafa Özdemir'in eczanede kalfa olarak çalışan sanık ...’nın ilaçların faturalandırma ve sisteme girme işlemlerini gerçekleştirdiğine dair beyanları, ...'nce düzenlenen inceleme raporu, suça konu 53 adet reçete ve ilaç küpürlerinin incelenmesi sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda reçetelerin bir kısmı üzerinde ilaç ismi eklemesi yapıldığı, bazı reçetelerin ilaç adetini belirten kısımlarda ilaç sayıları üzerinde sürşarj ve ekleme yöntemleri ile değiştirme yapıldığı, bazı reçetelerde ise bu şekilde yapılan değişikliklerin bulunduğu bölümlerde doktor isimlerini havi kaşe bazım izi ve doktorlar adına atılmış imzaların bulunduğu, bu şekilde tahrifatın ve işlemlerin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkat çekemeyeceği ayrıca reçetelerin mevcut halleri ile mutaber birer belge olarak kabul görüleceğinden iğfal kabiliyetine haiz oldukları yönünde görüş ve kanaatinin bildirilmiş olması, yine mahkeme tarafından suça konu 53 adet reçete ve ilaç küpürleri hakkında yapılan gözlemde; söz konusu reçeteler üzerinde gerçekleştirilen işlemlerin ve tahrifatların ilk nazarda ve kolaylıkla dikkat çekmeyeceği, reçetelerin mevcut halleri ile geçerli birer belge olarak kabul görüleceği, reçeteler üzerinde yapılan değişikliklerin aldatma kabiliyetine haiz olduklarının belirlenmiş olması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafinin suça konu reçetelerde iğfal kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.