6. Ceza Dairesi 2020/273 E. , 2021/4376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre sanık m
**6. Ceza Dairesi 2020/273 E. , 2021/4376 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın soruşturma başlamadan önce mağdura zararı dokunmaksızın kendiliğinden mağduru serbest bıraktığı gözetilerek, hakkında verilecek cezadan 5237 sayılı TCK’nın 110. maddesiyle indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2021 gününde yağma suçundan oy birliği ile, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Dosya kapsamına göre, sanığın mağdurun yanına gelerek kardeşinin kaza yaptığını, kendisini Sakarya Parkına kadar götürmesini istediği, mağdurun sanığı motorsikletine alarak istediği yere götürdüğü, burada sanığın kız arkadaşının yanına gideceğini belirtip motorsikleti kendisinin kulanmak istediği, bu aşamada sanığın kullandığı motorsikletle Karşıyaka Mahallesinde gezdikleri, mağdurun sanıktan korktuğu için ne derse yaptığı, sanığın bir eve girdikten sonra yanında birisiyle dışarı çıktığı, mağdurdan para istediği, mağdurun daha öncesinde sanığın psikopat hareketlerini gördüğü için korktuğundan dolayı 2 TL verdiği, sanığın bununla yetinmeyip cebinde ne varsa ver diyerek tekrar para istemesi üzerine 4 TL daha verdiği, daha sonra sanığın motorsikletin anahtarını mağdura vermesi üzerine mağdurun kaçarak eve gelip olayları babasına anlattığı, mağdurun babası Saadettin’in sanığı bulup kolluk güçlerine teslim ettiği anlaşılan olayda, sanığın mağduru kendiliğinden serbest bırakmasının söz konusu olmadığı nazara alındığında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden TCK’nın 110. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığından sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyoruz.