2024/722490 İhale Kayıt Numaralı "Gebze-Köseköy Demiryolu Hat Kesimi Sinyalizasyon, Telekomünikasyon ve Destek Sistemleri İşleri Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gülermak Ağır San. İnş. ve Taah. A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/722490 İhale Kayıt Numaralı “ Gebze-Köseköy Demiryolu Hat Kesimi Sinyalizasyon, Telekomünikasyon ve Destek Sistemleri İşleri Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 21.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Gebze-Köseköy Demiryolu Hat Kesimi Sinyalizasyon, Telekomünikasyon ve Destek Sistemleri İşleri Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.nin 18.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2024 tarih ve 172510 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1564-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuatta ve İdari Şartname’de aranan şartları sağlamadığı, şöyle ki; Alt yüklenici iş bitirme belgesinin bedel içeren bir alt yüklenicilik sözleşmesine dayanması ve sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri, sözleşme kapsamında çalışan personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin 3’üncü fıkrasına göre belge tutarı olarak yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanmış olan sözleşmede yazılı bedel, alt yüklenicinin yaptığı işler karşılığında yükleniciye düzenlenen fatura toplamı ve alt yüklenici sözleşmesine konu işlerin idare ile yüklenici arasında yapılan ana sözleşmeye göre tespit edilmiş bedelin karşılaştırılması suretiyle, bu üç değerden düşük olanının esas alınması gerektiği, İş deneyim belgesine konu işlerin, İdari Şartname’de belirlenen benzer işe uygun düşen kısımlarının toplamının tutar itibariyle yetersiz kaldığı, belgeye konu iş bakımından esaslı unsurun “E/I Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması” iş grubu olarak tayin edilmemesi gerektiği, esaslı unsur tayin edilecekse “ V. Grup: Aydınlatma İşleri ” olarak tayin edilmesi; işin teknik özellik ve karmaşıklığı nedeniyle esaslı unsur tayin edilemeyecekse Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda ayrıştırma yapılarak sadece ihale konusu işe benzeyen kısımların değerlendirmeye esas alınmasının gerektiği, Belgeye konu işler listesinde yer alan “ yedek malzeme + ihrazat” iş kaleminin imalat niteliği taşımayan, geçici bir ödeme kalemi olduğu, bu açıdan belge tutarına dahil edilmesinin hukuken ve teknik olarak mümkün olmadığı, bununla birlikte belgeye konu işin idaresi tarafından düzenlenmiş kesin hesap hakedişinde de bu unsurların yer almadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; Açıklama İstenen İş Kalemlerinin/Analiz Girdilerinin TCDD ve diğer kamu kurumlarının resmi birim fiyatları üzerinden veya Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine uygun şekilde diğer yöntemlerle açıklanması ve belgelendirilmesi gerekirken, bir kısım iş kalemlerinin açıklama dışı bırakıldığı, bir kısım iş kaleminin ise Tebliğ’e aykırı yöntemlerle açıklanmaya çalışıldığı, bu bağlamda açıklanması istenen tüm iş kalemlerinin, istisnasız şekilde, Tebliğ hükümlerine uygun yöntemlerle açıklanması ve belgelendirilmesinin zorunlu olduğu, Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde yer alan açıklamaların, diğer yöntemlerle açıklama ve belgelendirmenin imkansız olduğu haller için geçerli olduğu, Açıklama istenilen tüm iş kalemleri bakımından arz piyasasının bulunduğu, TCDD resmi birim fiyatları ve diğer kamu birim fiyatlarıyla bedellendirilmesinin mümkün olduğu gerçeği karşısında bahse konu istisnai yönteme başvurulmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin, malın/malzemenin yurt dışından getirildiği için sadece proforma fatura veya gümrük giriş beyannamesi sunulabildiği şeklindeki açıklamalarının uygun olmadığı, Bir kısım iş kalemleri/analiz girdileri bakımından kendisince üretildiği veya ortağı olduğu tüzel kişiden temin edildiği, TCDD ve diğer kamu birim fiyatları esas alınarak yapılan açıklamalarda gösterilen fiyatlar cari yılı resmi birim fiyatlarının kar ve genel gider hariç tutarının altına düşmemesi gerekirken bu kurala uyulmadan açıklama yapıldığı, İş kalemlerinin bünyesine dahil makine-ekipman için yapılan açıklamalar Tebliğ’in 45.1.13.17’nci maddesinde aykırılık teşkil ettiği, Analiz yapılması mümkün olan bir kısım iş kalemleri için analiz hazırlanmadığı, idarece verilen analiz formatlarına uyulmadığı, açıklama istenilmeyen bir kısım analiz girdilerinin değerinin “0” olarak gösterildiği, aritmetik hata üretildiği, Tesisat içeren iş kalemleri için ayrıca montaj bedelinin gösterilmediği, analiz oluşturulması mümkün olmayan tesisat iş kalemleri/girdileri için zati bedel ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği, Nakliye gerektiren girdiler için nakliye maliyetini yansıtacak şekilde açıklama yapılmadığı, işin gereğine göre nakliye formülü üzerinden veya fiyat teklifinde ayrıca nakliyenin gösterilmediği ya da nakliye dahil şeklinde fiyat alınmadığı, Kamu rayiçlerinden alınan fiyatlarda hata yapıldığı, isteklinin analiz/birim fiyat girdilerine ilişkin rayiç fiyatları hatalı aldığı, esas aldığı rayiç fiyatın analiz/birim fiyat girdisinin ihale dokümanında belirlenen özellikleri karşılamadığı, Sunulan fiyat teklifleri Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine uygun olmadığı, üzerindeki beyan ifadesinin eksik ve hatalı olduğu, tarihlerde ve onay işlemlerinde eksiklik, hata ve çelişkilerin bulunduğu, fiyat teklifleri son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, fiyat tekliflerinin usulünce düzenlenmiş ve onaylanmış tutanaklara dayanmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3-13’üncü maddelerine uygun açıklama yapılmadığı, bu açıdan Tebliğ’in 45.1.14’üncü maddesi uyarınca Savronik Elek. San. ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Fiyat teklifi ile açıklama yapılan bir kısım iş kalemleri/analiz girdilerinde fiyat teklifi ekinde sunulması gereken tutanakların sunulmadığı, fiyat teklifinin ekini oluşturan tutanaklardaki ortalama fiyat tespitleri Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun şekilde yapılmadığı, 1/20 kuralına uyulmadığı, iş kalemlerinin bünyesine giren işçiliklerin usulünce açıklanmadığı, Özellik arz eden bir kısım iş kalemlerinin açıklanmasında birim fiyat tarifleri, yapım şartları, fen ve sanat kuralları ile tasarım ve miktar tespitlerinin tutarlılığının gözetilmediği, yapılan açıklamaların işin yapım şartlarının gerektirdiği tüm yükümlülükleri ve detayları kapsamadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bir kısım iş kalemlerinin ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat tarifleri, teknik şartname hükümleri ve proje verileri isteklinin özgün bir tasarım yaparak, bu tasarıma göre belirlediği miktar/metrajlar üzerinden bulunacak ortalamalara göre fiyatlandırma yapılmasını öngördüğü, bu çerçevede ihale dokümanı hükümlerine, fen ve sanat kurallarına, işin teknik ve fonksiyonelliğine uygun, kendi içinde tutarlı bir hesaplama yapılması, bu verilere göre ulaşılan miktarlar üzerinden gerçekçi bir birim fiyat oluşturulmasının beklenildiği, ayrıca açıklanması istenen iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tarifleri, teknik şartname hükümleri ve proje verileri tüm maliyet girdilerini kapsayacak genişlikte yükümlülük getirdiği, bu yükümlülüklerin ilgili teklif birim fiyata dahil edilmesi ve yapılacak açıklamalarda bu hususun ispatlanması gerektiği, TCDD-SİN-8125 poz numaralı “Teknik Bina İnşaası (Güç Odası, Akü Odası, Sinyalizasyon Ekipmanları Odası, Haberleşme Ekipmanları Odası)” iş kaleminin “TCDD Birim Fiyatları ve Analizleri” kitabında birim fiyatının m² ölçü birimi üzerinden belirlendiği, ancak mevcut ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde “adet” olarak gösterildiği, isteklilerin tekliflerini adet üzerinden verdiği, söz konusu iş kaleminin ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat tarifinde ise, bina inşaatının (EK-7)’de bulunan “Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Teknik Binası Referans Planları” gözetilerek, yüklenici tarafından hazırlanan projelere göre inşa edileceğinin ifade edildiği, bu veriler karşısında isteklinin adet bazında bir açıklama yapması teknik ve ekonomik olarak mümkün olamayacağı ve bir anlam ifade etmeyeceği için detaylı bilgiler içerdiği görülen “Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Teknik Binası Referans Planları”ndan çıkarılan m2 miktarı üzerinden TCDD birim fiyatlarıyla açıklama yapılması gerektiği, Aynı durumun TCDD-SİN-8129 poz numaralı “Teknik Bina İnşaası” için de geçerli olduğu, idarece şikayetlerine verilen cevapta, itiraz konularıyla ilgili olarak bu hususun ihale dokümanına yönelik olduğu ve süresi içerisinde yapılmadığı için incelenemeyeceğinin ifade edildiği, ancak başvurularına konu hususun ihale dokümanına ilişkin olmadığı, usulünce aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl yapılması gerektiğinin ifadesi olduğu, GK-SİN-0012 poz numaralı “baliz kablosu” iş kaleminin birim fiyat teklif cetvelinde “set” olarak gösterildiği ve bu şekilde teklifi alındığı “TCDD Birim Fiyatları ve Analizleri” kitabında ise baliz kablolarının “metre” cinsinden fiyatlandırıldığı, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat tariflerinde ise projelerde yer alan tüm baliz kabloları için ölçünün metre cinsinden olduğu, ödemenin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “GK-SİN-0012 Baliz Kablosu” iş kalemi için yüklenici tarafından teklif edilen götürü fiyatı üzerinden ödeneceğinin belirtildiği, bu açıdan isteklinin teknik uyumsuzluk arz eden bir proje sunması ve hatalı projeden çıkarttığı düşük miktarlar üzerinden teklifini açıklamaya çalışmasının kabul edilmemesi gerektiği, Aynı durumun GK-SİN-0017, GK-SİN-0018, GK-SİN-0019, GK-SİN-0020, TCDD-SİN-8419 poz numaralı kablo temini ve döşenmesi iş kalemleri için de geçerli olduğu, bu iş kalemlerin örnek olarak seçildiği, benzer nitelikteki tüm iş kalemlerinin mevzuata, ihale dokümanı hükümlerine, işin tekniğine ve amaca uygun şekilde açıklanmasının gerektiği, Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtildiği üzere proje kapsamında mevcut hatlar üzerinde yer alan yol boyu sinyal ekipmanlarının ve yeni temin edilecek yol boyu sinyal ekipmanlarının yenilenecek merkezi sistemlere entegre edilmesi ve bir bütün olarak çalıştırılması işlerinin de yer aldığı, yayınlanan ihale dokümanları ve zeyilnamelerde idare, mevcut ekipmanların teknik şartname ve eklerine uygun olarak kullanılmasını, ilave bir değişiklik veya entegrasyon öngörülmesi durumunda ise bu işlerin GK-SİN-1001-1027 pozları üzerinden maliyetlendirilerek yapılacağını belirttiği, yapılacak açıklamanın mevcut yol boyu sinyal ekipmanlarının aynen korunacağı ve/veya ilave entegrasyonla ve/veya yenileme yöntemiyle yeni kurulacak merkezi sistemlere tanıtılacağını teknik olarak barındırması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, … h) Endeks: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksini (Yİ-ÜFE), ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu, i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” ifade eder. “ hükmü, “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “ … a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “… (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, … işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. … (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. (5) İş deneyim belge tutarlarının; a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin; … 2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla, olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır. … (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü, “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 ’üncü maddesinde “… (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır …” hükmü, “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “ …f) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler…” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; … b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden, … (3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır…” hükmü, “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’inci maddesinde “…(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz …” hükmü, “İş Deneyim Belgelerinin Değerlendirilmesi” başlıklı 48’inci maddesinde “…(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. … a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması, … (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, … dikkate alınır.” hükmü, “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: … b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. … d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir. (2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir .” düzenlemesi, “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. (2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır. ” hükmü, “Daha önce alınmış iş deneyim belgeleri” başlıklı geçici 17’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin 39 uncu maddesinin on yedinci fıkrasının yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş deneyim belgeleri, anılan fıkra hariç bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösterir belge olarak kullanılmaya devam edilebilir. (2) Birinci fıkra kapsamındaki belgelere ilişkin varsa işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına ilişkin bilgiler, belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazıların başvuru veya teklif zarfında sunulması suretiyle tevsik edilebilir. Bu bilgilere ilişkin belgelerin sunulmaması ihale komisyonunun iş deneyim belgesini değerlendirmesine engel teşkil etmez. (3) Birinci fıkra kapsamındaki belgelerin bu Yönetmeliğin 39 uncu maddesinin on yedinci fıkrasındaki bilgileri içerecek şekilde yenilenmesinin belge sahibi tarafından talep edilmesi halinde; bu belgelerin aslının teslim edilmesini müteakip belgeyi daha önce düzenleyen merci tarafından, belgenin yenilendiği tarihteki kriterler göz önüne alınarak, bu Yönetmelikte belirtilen esas ve usullere göre yeni belge düzenlenir. Bu durumda; düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir. ” hükmü, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “2.8. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir. Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Gebze-Köseköy Demiryolu Hat Kesimi Sinyalizasyon, Telekomünikasyon ve Destek Sistemleri İşleri Yapım İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1994E01-402-40883 d) Kodu: e) Miktarı: 56 Km Gebze-Köseköy arasında Demiryolu Hattının; SİNYALİZASYON, TELEKOMÜNİKASYON ve DESTEK SİSTEMLERİ İŞLERİ Sinyalizasyon, telekomünikasyon ve destek işlerinin tasarım, üretim, montaj, demontaj, işletmeye alma ve bakım işleri ile TCDD personelinin eğitimi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gebze-Köseköy arası hat kesimi tren güzergâhı (Mevcut durumda sinyalizasyon sistemi bulunan 1 ve 2.nci hatlar ile sinyalizasyon sistemi bulunmayan 3 ve 4?nci hatlar)” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: İhale konusu işin tamamı için tek başına teklif veren İstekliler ve İş ortakları için benzer iş olarak 27.04.2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan; E/I Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 25.12.2024 tarihli ve 2024/UY.I-1747 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 15.04.2025 tarihli ve E: 2025/658 K: 2025/1544 sayılı kararı üzerine alınan 12.06.2025 tarihli ve 2025/MK-90 sayılı Kurul kararı ile “Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1'inci iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir. Söz konusu Kurul kararı üzerine esas inceleme, anılan Danıştay kararının “... Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenen 25/06/2015 tarih ve 3349-Y-KK-35-2 sayılı ve 11/06/2010 tarih ve 5071 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgeleri ile 06/10/2009 tarih ve B.11.1.TCK.0.14.01/20-310-09-9218 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinde sözleşme bedelinin farklı olduğu, davacı tarafından bu husus itirazen şikayet başvurusunda ileri sürüldüğü halde Kurul tarafından bu iddiaya ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden de yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşmenin bedel unsurunun neden değiştiği, bu değişikliğin hukuka uygun olup olmadığının anlaşılamadığı, itirazen şikayet başvurularını inceleme görev ve yetkisine sahip olan Kurul tarafından, ilgili resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden gerekli bilgi ve belgeler (belgeye dayanak teşkil eden alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanmış sözleşme, idarenin alt yüklenici onayı, fatura örnekleri vs.) temin edilmek suretiyle söz konusu çelişki de giderilerek bir karar verilmesi…" şeklindeki hukuki değerlendirmeler ile sınırlı yapılmıştır. Savronik Elek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuruya konu ihalede iş deneyimi tevsik için sunulan belge tutarı 3.136.161.248,95 JPY olan 25.06.2015 tarih ve 3349-Y-KK-35-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesi ile belgenin eski versiyonlarının sözleşme bedelleri ve belge tutarları arasında farklılığa neden olan hususların netleştirilmesi amacıyla 01.07.2025 tarihli ve 74560 sayılı Kurum yazısı ile söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idare olan Karayolları Genel Müdürlüğünden bilgi/belge talebinde bulunulmuştur. Karayolları Genel Müdürlüğünün 18.07.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında “ ... Söz konusu iş deneyim beIgeleri, "Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi 2. Kesim Km:41 +873- 85+840 Arası Yapım İşi" bünyesinde ikincil iş olarak yaptırılan "Kocatepe, Kaletepe Tünelleri Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri Proje ve Yapım İşi" ne aittir. “Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi 2. Kesim Km:41+873-85+840 Arası Yapım İşi” Japon Uluslararası İş birliği Bankasından (JBIC) alınan kredi ile “Federation Internationale des Ingeniurs Conseils” (FIDIC) kapsamında 19.08.2002 tarihinde ihale edilmiş, işveren Karayolları Genel Müdürlüğü ile müteahhit firma Limak İnşaat San. ve Tic. A. Ş. arasında 27.12.2002 tarihinde sözleşmesi imzalanmış ve işin başından sonuna kadar tüm süreçler FIDIC Sözleşmesine göre yürütülmüştür (Ek-1). FIDIC sözleşmesinin ilgili maddelerine göre; İşveren Karayolları Genel Müdürlüğü (KGM) olup, Temsilcisi KGM 14. (Bursa) Bölge Müdürlüğü ve “Mühendis” Nippon Koei-Temelsu Ortak Girişimi’dir. “Mühendis” FIDIC sözleşmesine göre JBIC yetkililerinin sorumluluğunda ve denetiminde müşavirlik görevini yürütmüştür. Esas iş bünyesinde yaptırılan ikincil işlerin tamamı; işin devamı sırasında “Mühendis” tarafından gerekli görülmesi üzerine ve “İşveren” tarafından onaylanmasını müteakip FIDIC sözleşmesinin ilgili maddelerine uygun olarak ihale edilerek “Görevli Taşeronlar” belirlenmiş ve yine tüm yetkililerin denetiminde yapım çalışmaları yürütülmüştür. Söz konusu “Kocatepe, Kaletepe Tünelleri Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri Proje ve Yapım İşi”nde; FIDIC sözleşmesinin ilgili maddeleri kapsamında; Genel Müdürlüğümüzün 17/10/2007 tarih 8606 sayılı Olur’u (Ek-2) ile “Görevli Taşeron” olarak Savronik Elektronik San. Ve Tic. A.Ş. onaylanmış ve Genel Müdürlüğümüzün izni ile (Ek-3), Müteahhit Limak İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ile “Görevli Taşeron” arasında 08.11.2007 tarih ve 17014 sayı ile 2.998.273.852 JPY bedelle “Alt Sözleşme” (Ek-4) imzalanmış ve yapım çalışmalarına başlanılmıştır. İşin devamı sırasında Alt Sözleşmenin “değişiklikler, İlaveler ve İptaller” başlıklı 17. Maddesine göre 17.12.2008 tarihinde Genel Müdürlüğümüz tarafından yapımı gerekli olan; %5,0569 oranında ve 151.620.638 JPY tutarındaki ilave işler için yazılı talimat verilmiştir (Ek-5). Daha sonra 13.04.2009 tarihinde “Ana İş” olan “Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi 2. Kesim Km:41+873-85+840 Arası Yapım işi”ne bahse konu ikincil işlerdeki ilave işlerin de dahil olduğu tüm ilave işler için, Genel Müdürlük tarafından keşif artış oluru verilmiştir. (Ek.6) Keşif artışı sonucunda Savronik Elek. San. ve Tic. A.Ş. yüklenimindeki işin toplam sözleşme bedeli 3.149.894.490 JPY olmuştur. “Görevli Taşeron” ile yapılan “Alt Sözleşme”nin “İşin Tamamlanması Belgesi (Geçici Kabul)” başlıklı 14. maddesi uyarınca işin Geçici Kabulü, “...sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı görülmüştür. Bakım döneminde tamamlanacak eksiklikler Ek-A da verilmiştir" denilerek 04.08.2009 tarihi itibar tarihi olacak şekilde yapılmıştır (Ek-7). Geçici Kabul onaylandıktan sonra yüklenici firmanın talebi üzerine (Ek-8); 06.10.2009 tarihli ve 9218 sayılı, belge tutan 2.929.667.435 JPY olan Alt Yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmiştir (Ek-9). Belgede “13.Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli)” satırına %5,0569 oranında ve 151.620.638 JPY tutarındaki ilave işler dahil edilmeden sehven ilk sözleşme bedeli olan 2.998.273.852 JPY yazılmıştır. Ancak bu durumun, iş deneyimin belge tutarına bir etkisi bulunmamaktadır. … Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.’nin 10.06.2010 tarihli dilekçesi (Ek-11) ile; önceki iş deneyim belgesinin “5.Alt yüklenicinin adı soyadı veya ticaret ünvanı”, satırında firma isminin yanlış yazıldığı belirtilerek iş deneyim belgesinin düzeltilmesi talep edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda düzeltme yapılarak iş bitirme belgesi yeniden düzenlenmiştir. Bu belge 11.06.2010 tarihinde, Sözleşme Bedeli olarak keşif artışı Olur’u ile bulunan 3.149.894.490 JPY ve belge tutarı olarak da belgenin düzenlendiği tarihten önce yapılmış olan son hakedişteki (19 no.lu hakediş) gerçekleşme tutarı olan 3.039.879.042,53 JPY alınarak tanzim edilmiştir (Ek-12). Bozüyük- Mekece Yolu İyileştirme Projesi 2. Kısım (Km:41+800-85+840) Kocatepe ve Kaletepe Tünellerinin Elektrik, Elektronik/Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri Proje ve Yapım İşleri işinin bakım ve işletme devresinin tamamlanmasının ardından 11.05.2011 tarihinde kesin hakedişi tanzim edilmiş ve 15.08.2011 tarihinde kesin kabulü,(Ek-13) yapılmıştır. 10.06.2015 tarihinde, Savronik Elektronik San. Ve Tic. A.Ş.’nin iş deneyim belgesinin EKAP’da kayıt altına alınması için yeniden düzenlenmesi talebi (Ek-14) üzerine; 25.06.2015 tarihinde 21-Kesin no.lu hakedişe göre yeni Alt Yüklenici- İş Bitirme belgesi düzenlenmiş olup; belge tutarı olarak kesin hakedişte yer alan gerçekleşme tutarı olan 3.136.161.248,95 JPY alınmıştır...” ifadelerine yer verilmiştir. Karayolları Genel Müdürlüğünün yukarıda yer verilen cevabi yazısı ve yazıya dayanak niteliğinde olan ekli belgeler üzerinde yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu olan iş deneyim belgesinin 25.06.2015 tarih ve 3349-Y-KK-35-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işe ilişkin 17014 sayı numaralı “Alt Sözleşme” nin 08.11.2007 tarihinde yapıldığı, söz konusu sözleşmenin “Alt Sözleşme Bedeli ve Ödemeler” başlıklı 18’inci maddesinde sözleşme bedelinin 2.998.273.852 JPY olarak düzenlendiği görülmüş olup işin devamı sırasında aynı sözleşmenin “Değişiklikler, İlaveler ve İptaller” başlıklı 17’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler doğrultusunda 151.620.638 JPY’e karşılık gelen %5,0569 oranında keşif artışına gidildiği, keşif artışı sonrası Savronik Elek. San. ve Tic. A.Ş.nin yüklenimindeki işin toplam sözleşme bedelinin 3.149.894.490 JPY olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu sözleşme doğrultusunda Savronik Elek. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ilk belgenin 06.10.2009 tarihli ve B.11.1.TCK.0.14.01/20-310-09-9218 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, ilgili belgenin belge tutarının 29.09.2009 tarihli 15 numaralı hakedişten bir önceki hakedişin toplam tutarının dikkate alınarak 2.929.667.435 JPY olarak belirlendiği, alt yüklenicinin yükleniciyle yaptığı sözleşme bedelinin ise toplam sözleşme bedeli olan 3.149.894.490 JPY yerine sehven 151.620.638 JPY tutarı dahil edilmeden 2.998.273.852 JPY olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Savronik Elek. San. ve Tic. A.Ş.nin talebi üzerine 11.06.2010 tarihli ve B.11.1.TCK.0.14.01.00.20-401.01.09-5071 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği, söz konusu belgede alt yüklenicinin yükleniciyle yaptığı sözleşme bedelinin 3.149.894.490 JPY olarak, belge tutarının ise 30.04.2010 tarihli 19 numaralı hakedişin toplam tutarının dikkate alınarak 3.039.879.042,53 JPY olarak belirlendiği görülmüştür. Yine Savronik Elek. San. ve Tic. A.Ş.nin talebi üzerine, başvuruya konu ihalede de iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan 25.06.2015 tarih ve 3349-Y-KK-35-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği, söz konusu belgenin belge tutarının 11.05.2011 tarihli 21 numaralı kesin hakedişin toplam tutarı dikkate alınarak 3.136.161.248,95 JPY olarak, alt yüklenicinin yükleniciyle yaptığı sözleşme bedelinin 3.149.894.490 JPY olarak belirtildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler sonucunda, B.11.1.TCK.0.14.01/20-310-09-9218 ve B.11.1.TCK.0.14.01.00.20-401.01.09-5071 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgelerinde yer alan belge tutarlarının, söz konusu belgelerin düzenlenme tarihi itibarıyla mevcut hakediş ödemeleri esas alınarak belirlendiği, ayrıca B.11.1.TCK.0.14.01/20-310-09-9218 sayılı belgede alt yüklenicinin yükleniciyle yaptığı sözleşme bedelinin sehven 2.998.273.852 JPY olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalede iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan 3349-Y-KK-35-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin ise kesin hakediş esas alınarak düzenlendiği görülmüş olup B.11.1.TCK.0.14.01/20-310-09-9218 ve B.11.1.TCK.0.14.01.00.20-401.01.09-5071 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgelerinin mevcut durumda geçerliliğinin bulunmadığı da göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.