4. Ceza Dairesi 2015/8479 E. , 2019/10584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanık ...'ın
**4. Ceza Dairesi 2015/8479 E. , 2019/10584 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanık ...'ın aşamalarda üzerine atılı tehdit suçlamasını kabul etmemesi, sanık ...'ın babası temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'ın annesi ve eşi olan temyiz dışı katılan sanıklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanlarında tehdit suçlamasını kabul etmemeleri, yargılama aşamasında da tehdit suçlamasını kabul etmedikleri ancak temyiz dışı katılan sanık ...'nın oğlu ...'in katılanlar ... ve ...'ye "...çıkın dışarıya, sizinle hesaplaşacağız, siz benim eşim ve babam hakkında nasıl böyle şeyler söylersiniz, anneme nasıl hakaret edersiniz, siz beni tanımıyorsunuz" şeklinde sözler söylediğini ifade etmesi, mahkemenin olayın oluşunu, sanık ...'ın eşi temyiz dışı katılan sanık ...'nın katılan ... ile aralarında geçen olayı anlatması üzerine katılanların ikametine doğru araç ile gittiğini, daha sonra sanık ...'in annesi, babası ve eşinin katılanların ikametinin önüne gittiği şeklinde kabul etmesi, olayın bir diğer tarafı olan temyiz dışı katılan sanık ... ... ve sanık ...'ın sanık ... ve ailesinin beyanlarını destekler nitelikte beyanda bulunarak, ... ve ailesinin katılanları tehdit ettiklerini duymadıklarını belirtmeleri karşısında, katılanların beyanlarının sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve temyiz dışı katılan sanıklar ... ve ...'ın savunmalarına ve temyiz dışı katılan sanık ... ... ile sanık ...'ın beyanlarına ne şekilde üstün tutulduğunun ayrıntılı şekilde açıklanıp tartışılmadan, temyiz dışı katılan sanık ...'ın eşi sanık ...'a katılanlar ile aralarındaki geçen olayları anlatması üzerine ani gelişen bu durum karşısında sanık ...'ın tek başına katılanların ikametine doğru gitmesi ve daha sonra temyiz dışı eşi, annesi ve babasının katılanların ikametinin önüne gelmesi de göz önüne alınarak sanık ... ile temyiz dışı sanık ..., katılan ... ve ...'ın birlikte suç işleme iradesine ne şekilde sahip oldukları ve nasıl birlikte hareket ettikleri açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2)Bozmaya uyularak yapılan değerlendirme neticesinde, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin ve eylemin TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesine uyduğunun kabulü durumunda ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2)Kabule göre; a-Sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetine ilişkin ilamın katılan ...'nin adli sicil kaydındaki ilam olması ve sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunmaması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, b-CMK'nın 231/8. maddesine değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin 28/06/2014'de yürürlüğe girmesi, sanığın adli sicil kaydında bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın yer alması ve suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışlarıyla kişiliği değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında katılan ...'nin adli sicilindeki ilam alınarak ve bu ilam gözetilerek "sanığın daha önceden işlediği kasıtlı suçlardan dolayı sabıkalı olması" biçimindeki Kanuna uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, c-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma kararının 1412 sayılı, CMUK'nın 325. maddesi gereğince haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve hükmü temyiz etmeleri mümkün olmayan katılan sanıklar ..., ... ve sanık ...'a sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.