12. Hukuk Dairesi 2022/9367 E. , 2023/2086 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki KDV oranına ilişkin şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile müdürlük işleminin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayetçi ihale alıcısı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi ihale alıcısı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye …
**12. Hukuk Dairesi 2022/9367 E. , 2023/2086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki KDV oranına ilişkin şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile müdürlük işleminin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayetçi ihale alıcısı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi ihale alıcısı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı üçüncü kişi ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi ihale alıcısı vekili şikayet dilekçesinde, 2242 ada 25 parselde kayıtlı 15 nolu bağımsız bölümü 164.200,00 TL bedelle satın aldığını, ihalenin kesinleştiğini, satış ilanında KDV oranının %1 olarak belirtildiğini, herhangi bir düzeltme ilanının bulunmadığını, müvekkilinin tescil talebinde bulunduğunu, KDV oranını %1 olarak yatırmak istediğini, ancak icra dairesinin 07.12.2020 tarihli işlemi ile talebin reddedildiğini belirterek 07.12.2020 tarihli icra dairesi kararının kaldırılmasına, KDV oranının %1 üzerinden hesaplanmasına, fazladan yapılan ödemenin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı üçüncü kişi vekili cevap dilekçesinde; ... bu davanın süresinde açılmadığını ve KDV'ye yönelik şikayetlerin vergi mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğini, işlem tarihi itibariyle taşınmazın %18 KDV'ye tabi tutulması gerektiğini, davalı kurum aleyhine izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dosyasında ipotekli taşınmazın 02.10.2020 tarihli satış ilanında KDV oranının %1 olacağının belirtildiği, bu şekilde ilanın yapılarak duyurulduğu, satış ilanının kesinleştiği, tüm alıcıların bu oranı bilerek satışa katıldıkları, satış ilanının kesinleşmesinden sonra KDV oranının değiştirilmesinin mümkün olmadığı, alıcıların bu oranı bilerek satışa gidildikleri, herkes için kesinleşmiş olan ihale şartları çerçevesinde sonradan KDV oranının icra dairesince değiştirilemeyeceği, aksi durumun hukuki güvenilirlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 07.12.2020 tarihli icra dairesi kararının iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri